Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2016 от 15.02.2016

Дело №1-178/2016

Поступило в суд 15.02.2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимого              Таманова М.В.,

адвоката Шарина, представившего удостоверение № и ордер № выданного Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

потерпевшего КР,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Таманов, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего ХХХХХХХХХ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Таманов совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 21 часа, в дом МТ, расположенный по адресу <адрес>, где находились сама МТ, Таманов, Ю в состоянии алкогольного опьянения, забежал раненный И вместе с МА, укрывающихся от КР, который до этого на улице у указанного дома покушаясь на убийство, нанес И ножом два удара в спину и область шеи.

Затем около 21 часа 20 минут того же дня, в дом к МТ преставившись работником «скорой помощи», зашел сожитель МА – КР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенным, с ножом в руке, высказывая при этом угрозы, что всех порежет и убьет, размахивал при этом ножом.

Тогда же, находившийся в доме Таманов, в состоянии алкогольного опьянения, открывший перед этим двери, полагая, что впускает сотрудника «скорой медицинской помощи», до этого вызванной для И истекавшего кровью, защищаясь от нападения КР, избрав способ защиты, явно не соответствующий характеру нападения, превышая при этом пределы необходимой обороны, извлек из находившейся при нем кобуры травматический пистолет «ОСА», произвел четыре выстрела в КР, поразив тремя пулями шею, грудь и голову КР, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: «- черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку), контузионных очагов левой лобной доли, открытого оскольчатого вдавленного непроникающего перелома лобной кости слева, раны в лобной области (над бровью), кровоизлияния верхнего века левого глаза, которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану по передней поверхности шеи справа (на уро вне перстневидного хряща, раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается на уровне С3 позвоночника) с переломом перстневидного хряща гортани справа (в дне раны определяются хрящевые отломки), данное телесное повреждение, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающая рана грудной клетки справа (на уровне 2-го межреберья по средней ключичной линии, раневой канал направлен спереди и назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается в межреберной мышце), оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кроме того, КР в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме постконтузионного синдрома, что подтверждается явлениями антероградной амнезии (выпадение воспоминаний на события после нарушения сознания) на период более 5-ти суток, начиная с вечера /дата/, замедлением темпа мышления, характерными цереброорганическими жалобами, снижением критики при оценке тяжести своего состояния. Указанное психическое расстройство у КР является последствием совершенного в отношении него 07.11.2014 преступления.

После происшествия Таманов попытался оказать медицинскую помощь КРа. и затем помог погрузить его в машину скорой медицинской помощи.

Подсудимый Таманов вину по предъявленному обвинению не признал, при этом не отрицая факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему КР и пояснил в судебном заседании, что 07.11.2014г. он примерно с 12 часов дня, находился дома у МТ, где также были И Ю , потом приходила и уходила МА, все выпивали, он почти не пил, сильно захотел спать, и где-то в 13:30 часов уснул. Он не видел, как пришел потерпевший, он проснулся, потому что, кто-то на повышенных тонах разговаривали, Познакомился с КР, понял, что у КР с И что-то произошло, нарастает конфликтная ситуация, они выясняли кто, где, когда отбывал наказание, кто каких цветов. И сделал КР замечание, ему, наверное, это не понравилось, КР взял со стола бутылку с водкой и ударил по голове И у которого пошла кровь, Потом они пошли в комнату маленькую, затем через несколько минут вышли в обнимку, как друзья. После этого он опять уснул, потом проснулся около 20 часов, его разбудили МТ и Ю. Он (Таманов) увидел, что И в крови, все вызывают скорую, он тоже начал скорую вызвать. Затем спросил, что случилось, все рассказывали, что И порезали, потом минут через 10, услышал стук в дверь. Он подошёл к двери спросил кто, ответили, что скорая, Он сразу открыл дверь, вошел КР с ножом, был агрессивный, выражался нецензурно, говорил, что убьет, Он несколько раз сказал: «брось нож, стрелять буду», потом выстрелил в сторону, КР махал ножом, произвел выстрел от бедра. КР должен был видеть пистолет. КР был не в себе, он (Таманов) назад отступал, КР наступал, он (Таманов) сделал еще два выстрела, затем пятился, запнулся за батарею, упал на локоть, и произвёл выстрел непроизвольно. Куда попал непроизвольный выстрел не видел. КР остановился, но нож он не бросил, Понимая, что опасность сохраняется, он перезарядил пистолет, в тот момент сказал Ю, который появился в коридоре сзади него, чтобы забирал нож у КР. Ю вцепился в руку КР махал рукой, уже тогда потом подошла МТ она взяла чайник, и начал бить чайником, сверху, голова была в ногах у МТ Ю забирал нож. Потерпевший на коленях не был, сидел с Ю Он сам нож не забирал и вообще не прикасался к КР это все длилось минуты полторы, он понял, что надо что-то делать, так как скорой не было, зашел в комнату, посмотрел на И МТ была вместе с ним, потом он вышел на кухню, и видел, что нож лежит около гарнитура кухонного. Ю отобрал нож, который он убрал на гарнитур, он был уверен, что тот, кто первый применит оружие тот и жить останется. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья КР у него не было. Когда приехали сотрудники полиции, отдал пистолет «Оса» травматический. Произвел он 4 выстрела, затем перезаряжал оружие, так как угроза со стороны КР, не отпала. Посчитал, что в КР не попал. После двух выстрелов, КР махал ножом. Только после всех выстрелов Ю пытался забрать у потерпевшего нож. Он же не пытался отбирать нож. Ю не бил КР. И пояснял ему, что поругался с КР и тот порезал его. КР ему высказывал угрозу. Он же стрелял после предупредительного выстрела в руку КР. Куда попал не видел. После 4 выстрела КР остановился и пошел назад. Сам он не прикасался к КР и лично телесных повреждений не причинял. Действовал так, потому-что, опасался за свою жизнь и боялся, что КР применит нож. После всего он сам нес КР в скорую помощь. Вину по предъявленному обвинению не признает. Если бы не применял оружие, то КР убил бы его, Ю и добил бы И. Полагает что действовал в пределах необходимой обороны. В последствии КР судом был осужден за покушение на убийство в отношении И, затем в суде апелляционной инстанции, было отмечено, что действия КР были предотвращены в отношении И действиями третьих лиц в доме. Просит суд его оправдать.

Однако вина Таманов в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего КР, свидетелей МТ, МА, И, Ю, КА, ФО, МА, экспертов БО, ЦЕ, заключением судебных экспертиз: судебно-медицинской потерпевшего, судебно-психиатрической в отношении потерпевшего и подсудимого, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так, из показаний потерпевшего КР, в судебном заседании, следует, что он проживал в том доме, где произошли события с МА, вторую половину дома занимала МТ, у которой он в районе 16 часов в день происшествия был в гостях. Там же в доме были И Ю , Таманов и МА МТ тогда ушла. Однако за столом сидел И, пьяный, остальные спали и с Таманов и Ю он в тот день спиртное не пил. В ходе распития у него с И произошел конфликт и он ударил его по голове бутылкой. Потом конфликт был урегулирован. Затем опять был конфликт в доме с И, плохо помнит, потом его били уже трое руками, и ногами. После драки все успокоились. Затем у него с И на улице был конфликт из-за МТ в ходе которого он ударил И ножом пару раз. Нож у него тогда сломался и он пошел за другим ножом. Тогда же МА потащила И домой, чтобы вызвать скорую. Зачем он тогда пошел за вторым ножом не знает. Потом он пошел за ними в дом, так как хотел увести МА Стучал ли он в двери дома МТ и кто ему открыл двери, сейчас не помнит. Также не помнит, был ли у него нож в руках, когда стоял на коленях, не помнит, как держал нож в руке, когда зашел в дом и куда его направлял, не помнит. Таманов, И Ю тогда в тот день видел первый раз. Когда пришел в дом после конфликта с И на улице, почему Таманов стал у него забирать нож, не знает. Он тогда ничего не говорил, все было молча. От него могла исходить угроза только И, остальным угрозы не было. Наказание просит Таманов назначить на усмотрение суда и взыскать с него моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

Из показаний потерпевшего КР, данных последним на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал в <адрес>, вместе с МА в одной из половинок дома, а во второй половине проживает сестра МТ вместе с сыном. /дата/, в вечернее время, он находился в части дома где проживает МТ. Тамже находились, ранее ему не знакомые Ю Т И . Между ним и И, на почве ревности, произошла ссора и, находясь на улице, он несколько раз ударил И ножом. Затем, он увидел, как МА вместе с И пошли в дом к МТ но он решил позвать ее домой, так как побоялся, что И может причинить ей какой-нибудь вред, из-за того, что он порезал его ножом. Он стал стучаться в дверь дома МТ. Дверь ему открыл Таманов). У него с собой, в руке находился кухонный нож, который он взял с собой, так как видел на поясе Таманов), в кобуре оружие. Он предположил, что Таманов) может отомстить ему за И так как последние – друзья, поэтому нож он взял на всякий случай, если придется обороняться. Когда он зашел в дом, в кухне стоял Таманов) и Ю Он хотел пройти в большую комнату, чтобы посмотреть, где находится МА но Таманов) в это время, преградил ему путь в комнату, и между ними началась потасовка. Таманов стал выхватывать у него из руки нож. Он, опасаясь, что Таманов будет в него стрелять, не отдавал последнему нож, а перекладывал его из одной руки в другую. В это же время, в потасовку между ним и Таманов, вмешался Ю, который также стал отбирать у него нож. Все происходило в кухне. В ходе потасовки, они переместились ближе к холодильнику. Ю наносил ему удары кулаком в различные части тела, в том числе и по лицу. От полученных ударов, потеряв равновесие, он встал на колени. Таманов, в это время, продолжал выхватывать из его руки нож. Он находился на коленях, так как Ю и Таманов не давали ему возможности подняться. Затем, он услышал звуки выстрелов. Сколько их было, не знает, так как ничего не помнит. Когда он пришел в себя в больнице, то увидел, что у него на голове, на шее и груди, имеются огнестрельные ранения. Никаких угроз он никому не высказывал, в дом зашел, чтобы увести домой МА (том 2 л.д. 2-5, 190-192).

Из сообщения лечебного учреждения БСМП № следует, что доставлен мужчина около 30 дет с диагнозом оскольчатый вдавленный огнестрельный непроникающий перелом лобной кости слева, УГМ, огнестрельное ранение шеи, грудной клетки, резанная рана правого плеча (т.1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра было изъято: вещества бурого цвета, тканевая футболка с длинными рукавами, электрический чайник, три резиновые пули от травматического пистолета; нож с пластмассовой ручкой белого цвета (т.1 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра следует, что в приемном покое в БСМП № <адрес>, было изъято: футболка синего цвета, кофта черного цвета, брюки черного цвета, трусы черного цвета, пара носков черного цвета, принадлежащие КР, и резиновая пуля, которую извлекли врачи у КР (т.1л.д. 28-29).

Из протокола личного досмотра следует, что у Таманов изъят травматический пистолет «Оса», а также 4 гильзы от травматического пистолета «Оса» и два патрона к вышеуказанному пистолету (т.1 л.д. 7).

Из заключение судебно-медицинской экспертизы № от /дата/, следует, что у КР, имелись телесные повреждения: - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку), контузионных очагов левой лобной доли, открытого оскольчатого вдавленного непроникающего перелома лобной кости слева, раны в лобной области (над бровью), кровоизлияния верхнего века левого глаза, которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана по передней поверхности шеи справа (на уровне перстневидного хряща, раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается на уровне С3 позвоночника) с переломом перстневидного хряща гортани справа (в дне раны определяются хрящевые отломки), данное телесное повреждение, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающая рана грудной клетки справа (на уровне 2-го межреберя по средней ключичной линии, раневой канал направлен спереди и назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается в межреберной мышце), оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, механизм образования и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности указанных областей для его нанесения, и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. (1 том л.д. 248-250)

Из заключения судебно-медициснкой экспертизы №/Д/8767-2015 от /дата/, следует, что у КР, имелись телесные повреждения: - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку), контузионных очагов левой лобной доли, открытого оскольчатого вдавленного непроникающего перелома лобной кости слева, раны в лобной области (над бровью), кровоизлияния верхнего века левого глаза;

рана по передней поверхности шеи справа (на уровне перстневидного хряща, раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается на уровне СЗ позвоночника) с переломом перстневидного хряща гортани справа (в дне раны определяются хрящевые отломки);

непроникающая рана грудной клетки справа (на уровне 2-го межреберья по средней ключичной линии, раневой канал направлен спереди и назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается в межреберной мышце).

Достоверно определить механизм образования вышеописанных ран по представленным медицинским документам не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей ран, однако в медицинских документах раны указаны как «огнестрельные», что предполагает выстрел из оружия снаряженного пулей;

Указанные выше телесные повреждения образовались в срок возможно /дата/, что подтверждается данными медицинских документов.

Взаиморасположение пострадавшего КР и лица с оружием в момент причинения телесных повреждений образованных при выстреле из оружия могло быть любым (с учетом направления имевшихся раневых каналов: спереди назад, снизу вверх, справа налево, за исключением лежа на животе лицом вниз), при условии доступности указанных областей для их нанесения, и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменятся.

Исключена возможность образования раны по передней поверхности шеи справа (раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, справа налево, слепо заканчивается на уровне СЗ позвоночника) и непроникающей раны грудной клетки справа (раневой канал направлен спереди и назад, снизу вверх, справа налево) при обстоятельствах указных гр. Таманов в ходе проведения следственного эксперимента, учитывая направление раневых каналов.

Достоверно ответить на вопрос: «Могли ли образоваться телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего КР, при обстоятельствах, изложенных свидетелем МА?», в ходе проведения следственного эксперимента, не представляется возможным (2 том л.д. 155-158).

Из показаний эксперта БО в судебном заседании, следует, что она является судебно-медицинским экспертом, проводившей экспертизы по уголовному делу № от /дата/ и №/Д/8767-2015 от /дата/, все повреждения были выявлены и описаны врачом проводившим стационарную операцию, оказавшим первую помощь КР Врач видел повреждения, исходя из этих записей, были сделаны экспертные выводы. Перелом перстневидного хряща оценивается как тяжкий вред. Экспертиза № проводилась по предоставленным медицинским документам, при этом КР предоставлен эксперту, не был. Решение о том необходима ли явка потерпевшего, принимает следователь. Она не указывала, что имеется слепое ранение, по выводам экспертизы не звучит, что имеется слепые пулевые ранения. Все данные при проведении экспертизы она взяла из медицинских документов, описание повреждений делал врач, проводивший операцию, поэтому данные были указаны доподлинно. В исследовательской части заключения всё указывается про используемые методы, при экспертизе применялись визуально-сравнительные методы. При проверке о взаимном расположении потерпевшего и лица с оружием, руководствовалась уже имеющимся заключения эксперта и протоколом следственного эксперимента, в котором сама принимала участие. При следственном эксперименте применялся визуальный метод, а уже при выводах аналитический метод. При применении визуального метода описываются видимые следы преступления и следы травмы, при следственном эксперименте она видела своими глазами, действия, которые были воспроизведены. Относительно вопроса места расположения потерпевшего и лица с оружием, ответ был дан в дополнительной экспертизе. Вопроса о том, может ли иметь повреждение раневой канал снизу – вверх, если потерпевший был на коленях, в постановлении о назначении экспертизы не было. На титульном листе заключения, указывается, кем поручено проведение экспертизы, и кто предупреждает об уголовной ответственности. При проведении экспертизы изучаются медицинские документы, так как только по данным указанным врачом могут быть сделаны выводы, данные были описаны не в полном объеме, поэтому достоверно она не могла сделать выводы, повреждения описаны врачом при проведении операции, который это видел своими глазами. Протокол следственного эксперимента ею был изучен и только после этого подписан. При раневом канале снизу-вверх, положение оружия по отношению к потерпевшему должно быть соответственно раневому каналу. Если потерпевший стоит на коленях, а человек с оружием на ногах оружие должно было быть соответственно ниже раны. При следственным эксперименте, обвиняемый указывал о том, что был один выстрел куда-то над окном. Документы медицинские заполняются врачом с высшим медицинским образованием.

Из показаний свидетеля Ю, данных последним на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Таманов). /дата/, в утреннее время, он позвонил Таманов, они встретились и стали распивать пиво, возле дома последнего. /дата/, около 11 часов, Таманов пригласил его поехать к МТ, которая проживает по <адрес> в частном доме. Приехав к МТ, последняя накрыла на стол в большой комнате, и они стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов в гости пришла МТ сестра – МА, которая, так же к ним присоединилась, и стала распивать спиртные напитки. Затем, он пересел на диван и уснул. Около 17 часов, он проснулся, и увидел, что за столом сидели Таманов, Миланина МТ И К . С КР он ранее не был знаком и увидел его впервые. Позже, от МТ, ему стало известно, что КР является сожителем МА. Когда он проснулся, то присоединился к общему застолью. В ходе распития спиртного, между КР и И, возникла ссора. КР взяв со стола стеклянную бутылку, один раз ударил И по голове. Бутылка разбилась. Таманов, И МТ, стали успокаивать КР Когда КР успокоился, то вместе с И они вышли из большой комнаты, и некоторое время общались в маленькой комнате. Когда они вернулись обратно, И сказал, что простил КР и они друзья, конфликт исчерпан, и никто ни на кого не держит зла. Затем, он ( Ю снова лег спать на диван, но перед тем как уснуть, увидел, что И и КР вместе пошли из дома. Он проснулся от стука во входные двери и от голоса И. Когда он проснулся, то увидел, что в дом зашел И который держался за левую сторону шеи рукой и у него из шеи текла кровь. И попросил вызвать скорую помощь. Так же, И сказал, что у него в спине имеется ножевое ранение. И пояснил, что его порезал КР, но за что не пояснил. МТ стала оказывать медицинскую помощь И Затем, пришла МА. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь возможно Таманов. Через пятнадцать минут после прихода И во входную дверь постучались. Стук был спокойный Таманов пошел открывать дверь, он находился в дверном проеме большой комнаты. Таманов открыл дверь и в кухню вошел КР в руках у которого, находился нож, с лезвием около 20 см, с пластиковой рукой белого цвета. Когда КР заходил в дом, то крикнул, что будет всех убивать. Затем, КР стал махать ножом в сторону Таманов, который попятился назад и вошел спиной в маленькую комнату. КР в это время шел в сторону Таманов. Он стоял в дверном проеме. Затем, он услышал, как Таманов сказал КР: «стой, стрелять буду» и затем, он услышал около четырех выстрелов, в виде хлопков. Сначала был один выстрел, затем через несколько секунд еще два выстрела, затем еще один выстрел. Он зашел за спину КР, чтобы разоружить его, схватил его за руку, в которой он держал нож. В какой именно руке КР держал нож, он не помнит. Затем, МА взяв на кухне со стола металлический чайник серебристого цвета, нанесла несколько ударов по голове КР Он, вцепившись КР в руку двумя руками, попытался забрать нож, но не смог. МА также потребовала у КР, чтобы он отдал нож. Он в это время ничего не говорил. МА находилась справа от него. КР присел, а он продолжал держать его за руку двумя руками, после чего, забрав нож у КР, отбросил его в сторону. Таманов), в это время, находился в комнате. В руках у Таманов ничего не было. Лишь позже, он узнал, что у Таманов имеется пневматический пистолет «Оса», из которого он выстрелил в КР присел на корточки в правом дальнем углу кухни, возле проема дверного в маленькую комнату. По лицу у КР текла кровь. Затем, зашли сотрудники полиции, и перевязали голову КР Далее, приехала скорая помощь, которая госпитализировали И и КР. После чего, его, Таманов, МА и МТ доставили в отдел полиции. Действия КР он оценивал как реальную угрозу. Он был уверен, что КР может причинить вред его жизни и здоровью, а также другим лицам, присутствующим в доме. (т.1 л.д. 127-131).

Из показаний свидетеля И данных в судебном заседании следует, что его в гости к МТ в день происшествия позвал Таманов. Приехав туда увидел там, МТ хозяйку дома, Таманов и его знакомого Ю, они начали выпивали. Затем позднее туда пришел к ним потерпевший КР которого он до того события не знал. КР также с ними стал выпивать. Затем был конфликт, потерпевший начал выражаться нецензурно, он сделал замечание, затем КР ударил его бутылкой по голове, потом они помирились и сидели вместе. С другими присутствующими у КР конфликтов не было. Таманов, почти все время спал. У Ю тоже не было конфликтов. Затем КР собрался домой, вызвал такси, он пошел его провожать, встретил МА, КР пошел в такси, он стал разговаривал с МА, потом услышал удары в спину, потом вышла МА из машины оттолкнула КР и начала вытаскивать нож из его спины. МА сидела в машине, он с ней разговаривал через окно, потом почувствовал, что его ножом ударили в шею. КР кричал, что зарежет, убьет, МА опять его оттолкнула от него, и он побежал в дом. За собой дверь он не закрывал. Бежала ли МА следом за ним не видел. Придя в дом к МТ, он разбудил Таманов, сказал, что КР его порезал, тогда Таманов начал вызывать скорую помощь. В доме еще был Ю и МТ, которая стала держать его раны тряпками. Затем был какой-то шум, наверное, КР стучался, потом кто-то тихо постучался, подумали, что скорая подъехала, так как прошло минут 15, открыли двери. Открывал Таманов, который затем стал кричать «брось нож, стрелять буду» КР при этом кричал, что всех зарежет. Потом он услышал выстрел, промежуток и еще несколько выстрелов, потом у КР забирали нож, как забирали, не видел, только слышал, так как находился в комнате с МТ. Крики Таманов были сразу же, после того, как КР сказал, что всех зарежет. Никаких конфликтов не было, никто КР не избивал. Все это время он находились в зале, МТ держала ему раны, входную дверь он не видел. Когда зашел в дом, увидел там Таманов, он спал в зале, Ю, спал в маленькой комнате, МА вроде также была в зале. КР затем пытался попасть в дом, он слышал шум, стук в дверь. Затем слушал, как Таманов открывал дверь, КР кричал «Зарежу», Таманов кричал: «брось нож, стрелять буду». Как Таманов производил выстрелы, он не видел. Когда начался грохот МА вышла из зала. После выстрелов шум борьбы продолжался он сделал вывод, что нож оставался у КР

Свидетель МТ в судебном заседании пояснила, что в день происшествия 07.11.2014г. у нее в гостях были Таманов, Ю они распивали спиртное, затем позднее к ней пришел КР и И, также стали распивать спиртное. С первой же минуты И и КР не понравились друг другу. Сначала все было хорошо, потом они поссорились, через какое-то время они помирились, потом ушли. И пошел провожать КР до такси, через какое-то время зашел И, у которого были ножевые раны. Ее сестра МА при этом держала И раны, сообщила что его порезал КР. Она завела И в зал, и держала раны полотенцем, и не выходила из зала. Таманов вызывал скорую помощь. Затем КР после того как И зашел минут через 10 пришел к ней домой. В зал он не входил. Из зала кухню не видно, она слышала, что там что-то происходило, что-то падало. Был ли конфликт между Таманов и еще кем-то, не помнит, когда вышла, увидела, что КР держали сотрудники полиции. Его никто не мог усмирить, пока не вкололи укол. Оружие у Таманов она не видела, и тот его не показывал. Были ли выстрелы не знает, слышала были разговоры, все падало, видимо в этот момент были выстрелы. Что происходило она не понимала. Таманов закрыли в другую комнату. МА говорила только про ссору на улице. У КР видела лицо в крови, на кухне была кровь, на кухне было темно. Затем при осмотре помнит, что изымались гильзы, чайник забрали, вещи в крови забрали. Таманов в ее присутствии потерпевшего КР не бил. Полагает, что КР представлял опасность, так как уже порезал И. Считает, что КР довели И и Ю. Каких-либо провокационных действий, со стороны Таманов в отношении КР не было. Таманов с КР при ней драки не развязывал, не показывал неприличных ему жестов, вызывающе себя по отношению к КР не вел. О выстрелах узнала лишь от сотрудников полиции, так как не понимала, что это выстрелы. Когда скорая приехала, Таманов держал КР, чтобы ему вкололи укол, потом нес в скорую помощь. когда КР и И ушли из ее дома, у нее оставались. Ю и Таманов. КР с И ушли друзьями. Тогда она много выпила и была в сильном опьянении. Ссор между подсудимым и КР она не видела. Действий КР Таманов, Ю МА в момент происшествия, она не видела. Лишь когда она вышла из зала, увидела, что полиция держит КР, и около головы его держали полотенце. В последствии сотрудники полиции проводили осмотр, изымали какие-то предметы. Характеризует КР положительно, полагает, что его могли довести Ю и И.

Из показаний свидетеля МА, данных последней в судебном заседании, следует, что с потерпевшим КР она сожительствовала, проживая на <адрес>, в доме на двух хозяев. /дата/ КР ушел на работу, она занималась домашним хозяйством, сестра МТ позвонила и позвала в гости, к ней тогда пришли гости, они выпивали, она немного с ними посидела, потом часа в три приехал ранее не знакомый И знакомый подсудимого. Затем пришел КР сказал, чтобы она шла к себе. Она пришла домой, пыталась уговорить его сходить в гости. Потом КР пошел в гости к сестре, она обиделась, что он ушел без нее, и уехала на своей машине, Потом позвонила сестра, сказала, что произошла драка, чтобы она забрала КР. Когда она приехала, они все уже помирись, И спросил с кем она будет жить с ним или с мужем, после чего она опять уехала. Потом когда приехала домой, услышала, что у нее в доме голоса, она вернулась в машину. Потом увидела в зеркало заднего вида, что И и КР вышли из ограды, И подошел к ней, но она его не слушала, КР ушел в сторону дороги, потом вернулся и сказал, что такси нету, потом они отошли от машины, и она увидела какую-то борьбу, услышала, о том, что в спине И нож. Она вышла из машины, И сказал что у него в спине нож, она машинально провела по спине рукой, вытащила нож и бросила его. Затем КР и И опять схватили друг друга за одежду, чтобы разнять их, она оттолкнула КР, и И толкнула в другую сторону. Таманов там не было. И зашел в ограду к ее сестре, она следом зашла за ним в дом, чтобы сообщить, что И порезали, и начали вызывать скорую помощь. Тогда же видимо сообщила, что КР нанес удар ножом И. В комнате были сестра, И Ю . Таманов спал в маленькой комнате, они вызвали скорую, в тот момент в дверь постучали. Она сказала, чтобы не открывали, чтобы еще не было драки с КР. Ждали скорую помощь минут 10. Затем последовал спокойный стук в дверь. Она услышала отрывающийся замок, видимо открыл Таманов, потом услышала, что как будто что-то бьется, как оказалось, это были выстрелы. Сколько их было, точно не помнит, но больше одного и меньше 10. Они были подряд. Она была в этот момент в большой комнате, в зале. Ю выбежал в коридор. Она тоже выбежала, Увидела, что КР сильно опустил голову вниз, ей показалось, что он стоит на коленях, между входной дверью и входом в маленькую комнату. При этом КР махал ножом в разные стороны. Она испугалась, думала, что он либо себя поранит, либо других. Пытаясь остановить КР, она взяла чайник и ударила его по спине два или три раза, потом увидела нож, котолрый валялся на полу, после чего начала оттаскивать Таманов и Ю, так как опасности не было уже от КР, потом он начал подниматься, и она увидела, что у него не видно лица, так как все было в крови, Затем приехала полиция и ее отправили в зал. Когда КР стоял на коленях, высказывал ли кто-то угрозы, не помнит, она только кричала. У Таманов пистолета не видела. До этого случая также не видела у него пистолет. О том, что КР высказывал угрозы, вел себя агрессивно, не видела. Во время следственного эксперимента рассказывала все, что помнила. в отношении КР, когда он стоял на коленях. Конкретных действий Таманов не видела, у нее была цель избавиться от ножа, поэтому она оттаскивала всех от КР. Заламывал ли Таманов КР руку точно сказать не может, так как не было ей видно его действий. До происшествия КР с Таманов ни разу в жизни не встречались. Относительно КР, когда она его увидела в коридоре, остальные располагались по бокам. Какой рукой махал ножом КР, не помнит. Высказывал ли он что-то не слышала. Решила оглушить КР чайником, так как хотела забрать у него нож, опасаясь, что он может себя порезать или других. Когда услышала стук в двери, то она, И Ю , сестра были в зале. Дверь КР видимо открыл Таманов. Выстрелов она не видела, только хлопки, после которых, Ю вышел в коридор, а она практически следом за ним побежала. Увидела всех в одной куче. Не видела, как Таманов или Ю держали КР, не видела, как наносили ему удары. Что делали Таманов с Ю в момент, когда она била КР чайником сказать не может.

Из показаний свидетеля КА, полицейского роты патрульно-постовой службы отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, в судебном заседании, следует, что по поводу вызова на адрес <адрес>, помнит, что подсудимый стрелял из пистолета Оса, потерпевший сидел в крови, еще один мужчина был с ранением. Подсудимый пояснял, что потерпевший на него набросился, а он оборонялся. Подсудимый при этом был выпивший, агрессии не проявлял. Потерпевший сидел в углу, ему оказывали помощь. С головы у него шла кровь. Еще один раненый находился в другой комнате на диване Затем он изъял у подсудимого оружие, были ли на тот момент в пистолете гильзы сказать сейчас не может. По поводу изъятия у Таманов пистолета был составлен соответствующий документ, где было все правильно отражено. на месте происшествия находился порядка 40 минут, затем, остался автопатруль до прибытия следственной группы. У мужчины, который был в комнате были ножевые ранения, был также кусок от ножа. У КР также видел как ему показалось в голове пулю от пистолета «Оса», но утверждать этого не может, так как не врач. Скорая приехала в его присутствии. Кто доставлял потерпевшего в карету скорой помощи и перебинтовывал голову потерпевшему, не помнит. Подсудимый рассказывал, что потерпевший напал на него с ножом, он оборонялся. Мужчина, который был с ножевыми ранениями, ничего не пояснял. Подсудимый был в состоянии опьянения. Изъятие пистолета было в дежурной части. Замечаний при этом не было. Подсудимый имел возможность вносить замечания. В других действиях по данному делу он не участвовал.

Из свидетельских показаний ФО, в судебном заседании следует, что она являясь следователем, проводила по настоящему делу по <адрес>, осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого были изъяты предметы, резинные пули, ножи и его обломки. При этом она как человек, не разбирающийся в оружие, могла что-то перепутать, и вместо пуль могла написать что-то другое. Поэтому обнаруженные в доме пули, указанные в фототаблице, видимо описала в протоколе осмотра как гильзы. Все что было отражено на фототаблицах, эти предметы в ходе осмотра, изымались и упаковывались. В БСМП № она также затем при понятых изъяла пулю, обнаруженную у потерпевшего при поступлении. В ходе осмотра дома участвовал специалист, который и проводил изъятие предметов. Имеющиеся расхождения между написанным в протоколе осмотра и написанным на пакете, куда были упакованы обнаруженные и изъятые в доме пули резиновые, связывает со своей ошибкой. Производились указанные следственные действия в период, когда она находилась на дежурстве, после окончания которого дело было передано и больше по данному делу участия не принимала в расследовании.

Из показаний свидетеля МА, данных в судебном заседании, следует, что она как следователь проводила предварительное следствие по делу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три пули резиновые, однако одна была на две составляющие части разделана, поэтому появилось 4 предмета. Затем полагает, что пуля разделенная на две части, видимо была соединена экспертом при проведении баллистической экспертизы. В постановление от 21.11.2014г. также ошибочно было указано, что пули от пневматического, а не травматического оружия. Почему в постановление указано, что осколок с веществом бурового цвета и три пули без вещества бурого цвета, а переданы на экспертизу все пули с веществом бурого цвета, пояснить не может, так как экспертиза была назначена следователем Сапрыкиной, которая при назначении экспертизы предметы не осматривала, поэтому не было указано, что с веществом бурового цвета. Карты стационарного больного изымали по запросу следователя. Так как в ее производстве находилось уголовное дело, поэтому она проводила осмотр вещественных доказательств. Пистолет «Оса» изъят в ходе личного досмотра, доказательства по делу не фальсифицировались. Эксперт не стала дожидаться составления протокола следственного эксперимента, так как торопилась и уехала, после составления, к ней был осуществлён выезд, и она была ознакомлена с протоколом и подписала протокол. По итогам составления протокола следственного эксперимента все были с ним ознакомлены. Внесению замечаний в протокол следственного эксперимента подсудимому Таманов никто не препятствовал. Отверстие над окном в стене дома, где имело место преступление, она при эксперименте не видела, поэтому не отразила в протоколе. Очные ставки с подсудимым не были проведены по причине отказа от них других лиц. Понятые при осмотре вещественных доказательств участвовали. Фототаблицу по делу составлял эксперт. Таманов замечаний не делал. Ходатайств об изъятии или обнаружении чего-то, не поступало, с ее стороны препятствия хода предварительного следствия не было никому. Звонил ли ей Крохин в марте сейчас, и сообщал ли он ей что-либо по делу, сейчас не помнит, но в деле имеются подробные показания Крохина.

Из показаний эксперта ЦЕ данных в судебном заседании, следует, что при проведении экспертизы были описаны предметы. Повреждениями исследуемых объектов занимаются эксперты другого отделения. Размеры с предметов цилиндрической формы она делала сама. Предмет она никой не склеивала, все затем опечатала и упаковала. Экспертизу делала как биолог, если бы увидела не соответствие, то указала бы. Нигде не было указано, что представленные пули без бурого цвета, определить наличие крови и кому принадлежит и был предмет экспертизы, так как в задачу следователя не входит обнаружение крови, это входит в задачу эксперта. Указывала в заключении то, что видела Понимала, что исследовала пули, но писала как предмет. Исследовала она то, что предоставили, расхождений не было. Безразлично сколько было представлено предметов, так как она определяет только биологическую принадлежность крови. Все исследуемые предметы привозит следователь, в конверте, где надпись «осколок пули», предмет рассоединялся.

Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Таманов и свидетеля МА, в присутствии судебного эксперта БО, следует, что Таманов и МА воспроизвели на месте происшествия в <адрес> свои показания, данные ими ранее на следствии относительно обстоятельств происшествия(т.2 л.д. 131-142).

Из протокола осмотра, следует, что вещество бурого цвета, изъятое на полу в <адрес>, футболка с длинными рукавами, электрический чайник в металлическом корпусе серебристого цвета, три резиновых пули; нож с пластмассовой ручкой белого цвета; тканевая куртка на молнии с капюшоном черного цвета; кофта черного цвета, футболка черного цвета; джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета, две пары носков; туфли черного цвета; трусы серого цвета, футболка синего цвета, кофта черного цвета, брюки черного цвета, трусы черного цвета, резиновую пулю; травматическийо пистолет «ОСА - ЛАЗЕР ПБ 41МЛ № Н005855», 2 патрона к нему и 4 гильзы, образцы крови и слюны Таманов, образцы крови и слюны КР, образцов крови и слюны И были осмотрены (2 том л.д. 169-176) и постановлением были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от /дата/, следует, что КР, до событий /дата/, каких-либо психических расстройств не обнаруживал. /дата/, получил тяжелую черепно-мозговую травму (перелом лобной кости слева с ушибом головного мозга тяжелой степени и субарахноидальным кровоизлиянием) с длительным бессознательным состоянием, что подтверждается медицинской документацией (история болезни 2-ой БСМП №, СМЭ №/дата/г.). В настоящее время обнаруживает психическое расстройство ХХХ, что подтверждается явлениями антероградной амнезии (выпадение воспоминаний на события после нарушения сознания) на период более 5-ти суток, начиная с вечера /дата/, замедлением темпа мышления, характерными цереброорганическими жалобами, снижением критики при оценке тяжести своего состояния. Указанное психическое расстройство у КР, является последствием совершенного в отношении него /дата/, преступления. По своему состоянию, КР, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания (за исключением событий, происходивших после наступления у КР, бессознательного состояния и до выхода из него). КР, понимал характер и значение совершаемых в отношении него действий и мог оказывать сопротивление (2 том л.д. 48-49)

Из заключения эксперта № от /дата/, следует, что кровь подозреваемого Таманов О?? (I) группы. На двух тампонах-смывах, осколке пули, четырех предметах цилиндрической формы, обозначенных как «три пули»; ноже, чайнике, футболке синего цвета, трусах черного цвета, трусах серого цвета, носках «I», «II», футболке черного цвета, футболке с длинными рукавами, кофте черного цвета, кофте на замке, джинсах, брюках, куртке, правой туфле (об.88), обнаружена кровь человека и выявлены антигены А.Н. При условии происхождения крови от одного человека им могло быть лицо с А? (II) группой крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от нескольких лиц не исключается возможная примесь крови от человека О?? (I) группой крови. (т.1 л.д.100-108).

Из заключения эксперта № от /дата/, следует, что кровь потерпевшего КР, свидетеля И А? (II) группы с сопутствующим антигеном Н. Согласно заключению эксперта № от /дата/: «…На двух тампонах-смывах, осколке пули, четырех предметах цилиндрической формы, обозначенных как «три пули»; ноже, чайнике, футболке синего цвета, трусах черного цвета, трусах серого цвета, носках «I», «II», футболке черного цвета, футболке с длинными рукавами, кофте черного цвета, кофте на замке, джинсах, брюках, куртке, правой туфле, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,Н…». Кровь могла произойти от лица (лиц) с А? (II) группой с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего КР, свидетеля И, как по отдельности, так и в сочетании друг с другом (2 том л.д. 146-148).

Из заключения баллистической экспертизы № от /дата/, следует, что пистолет «ОСА-ЛАЗЕР» №, изъятый у подсудимого, является бесствольным, четырехзарядным пистолетом «ПБ-4-1МЛ 18х45, Н005855, комплекса «Оса», отечественного производства, предназначенным для самообороны на коротких дистанциях, и является гладкоствольным бесствольным огнестрельным оружием самозащиты (т.2 л.д. 164-166).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, следует, что Таманов, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Таманов, не наблюдалось признаком какого-либо временного психического расстройства: его действия носили целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо продуктивной психотической симптоматики, бреда, галлюцинаций, соответствовали нажитому типу личности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Таманов, не нуждается.

Таманов, выявляет такие индивидуально-психологические особенности как ХХХХХХХХХ Соотнесение объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, с данными экспериментально-психологического исследования, позволяет сделать вывод о том, что Таманов, во время совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития аффекта. (2 том л.д. 106-109)

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, и приходит к убеждению о том, что его действия носили умышленный характер.    Давая оценку заключениям экспертов, суд не сомневается в правильности их выводов, поскольку все они мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и криминалистики, с учетом данных и предметов, представленных на исследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Соответствующими законодательству суд считает и протоколы осмотров места преступления, медицинского учреждения, протокола следственного эксперимента, выемки и осмотра вещественных доказательств, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей МТ, МА, И, Ю, КА, ФО, МА, экспертов БО, ЦЕ, суд так же считает их правдивыми, поскольку они последовательны, согласовываются между собой и с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места преступления, взаимно дополняющими друг друга. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что показания свидетелей объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

При этом суд считает, что показаниями свидетелей МА, И в судебном заседании, Ю на стадии следствия, были установлены непосредственные обстоятельства совершения преступления, согласно которых Таманов причинил телесные повреждения в ответ на действия Крохина, вошедшего с ножом в дом МТ, угрожающего при этом находившимся в доме лицам расправой, непосредственно до этого покушавшего на убийство И

Доводы подсудимого и защиты относительно, того, что в ходе предварительного расследования следователями допушены были нарушения требований УПК РФ, в связи с чем процессуальные документы, протоколы осмотра, выемки, следственного эксперимента, являются недопустимыми доказательствами, что экспертами в нарушение требований действующего законодательства были проведены экспертные исследования и сделаны ненадлежащие выводы, поэтому проведенные по делу судебные экспертизы являются недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованными, надуманными, связывает их с тактикой защиты подсудимого и его адвоката.

В ходе судебного заседания судом были проверены все доводы подсудимого и его защиты, допрошены следователи, проводившие следственные действия, эксперты, проводившие экспертизы, и судом не было установлено, что при производстве следственных действий и проведении судебных экспертиз не нарушались требования УПК РФ и норм регламентирующие проведение экспертиз. Как следователи, так и эксперты в своей деятельности по данному уголовному делу руководствовались строго требованиями действующего законодательства. Имеющиеся неточности в процессуальных документах допущенные следователями были устранены в ходе судебного разбирательства, установлено что следователи допустили неточности в наименования изымаемых предметов, которые в целом на установление обстоятельств по делу не влияют, в связи с чем процессуальные документы и заключения судебных экспертиз, указанных подсудимым, признанны недопустимыми доказательствами быть не могут.

Доводы потерпевшего о том, что в отношении него подсудимый производил выстрелы уже после того, как его повалили на пол в доме, суд считает не нашли своего подтверждения. Согласно показаний свидетелей И Ю , самого подсудимого и МА данных в судебном заседании, следует, что подсудимый первоначально произвел выстрелы из травматического пистолета в ответ на угрозы и действия КР размахивающего ножом, лишь после этого Ю предпринял меры для отъема у КР ножа, повалив последнего на пол дома При этом МА также стала в этом участвовать, нанося потерпевшему удары металлическим чайников, при этом, на вопросы сторон и суда она в судебном заседании, поясняла, что не видела выстрелов, каких либо ударов со стороны Таманов в отношении потерпевшего.

Суд также считает, что органами предварительного следствия неправильно установлены в обвинении обстоятельства совершенного преступления

Органы следствия в обвинении указывают, что в процессе распития спиртных напитков в дом к МТ пришел сожитель МА – КР, с которым у Таманов и Ю на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой КР потерял равновесие и упал на колени, и перестал представлять опасность для Таманов и Ю Тогда же у Таманов возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КР, с применением оружия и из которого последний умышленно произвел не менее четырех выстрелов в грудь, шею и голову КР, причинив ему тяжкий вред здоровья.

Суд же установил что КР, покушавшийся на убийство И, который укрываясь от потерпевшего, забежал вместе с МА в дом к МТ, пришел в дом последней с ножом, угрожая убить и порезать находившихся в доме, в ответ на его действия и угрозы Таманов произвел выстрелы из травматического пистолета.

Органами предварительного следствия в тексте обвинения вообще отсутствует упоминание на том, что КР в доме МТ, находился с ножом, высказывая угрозы в адрес находившихся дома лиц, ведя себя агрессивно.

Органом предварительного следствия Таманов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Однако, суд считает, что действия подсудимого квалифицированы неверно по следующим основаниям:

Так, установлено, что подсудимый и потерпевший до дня происшествия не знали друг друга достаточно хорошо, при этом Таманов стал свидетелем проявления со стороны КР агрессии по отношению к И, которого КР первоначально ударил по голове бутылкой, затем Таманов увидел, по приходу И и МА в дом к МТ, какие были у И ножевые ранения на спине и шее, видел его истекающего кровью. Поэтому в момент появления КР в доме с ножом в руке высказывающего угрозы убийством, что всех порежет, суд считает Таманов воспринимал как реальные угрозы как в его адрес так и в адрес остальных лиц, один из которых уже получил ножевые ранения.

Из пояснений свидетелей И Ю , МА следует, что КР войдя в дом высказывал сразу же угрозы, размахилвал ножом, даже после произведенных Таманов выстрелов, поэтому сожительнице КР – МА пришлось металлическим чайником наносит КР удары, с целью у последнего забрать нож, которым он продолжал размахивать, несмотря на уже полученные повреждения, что свидетельствует о намерении КР причинить находившимся в доме какой-либо вред здоровью.

Из пояснений подсудимого следует, что он действия КР размахивающего ножом в доме, высказывающего угрозы, воспринимал тогда как реально угрожающие его жизни, в связи с чем стал применять травматический пистолет, кроме того все события происходили быстро, он был разбужен И МТ, видел И всего в крови, ему пояснили что КР порезал И затем в дом проходит КР, у которого большой нож, высказывает при этом угрозы, ведет себя очень агрессивно.

Из пояснений потерпевшего КР также следует, что он пошел в дом, где находились И, МА, Таманов, взяв с собой нож, якобы для защиты от действий И и Таманов, имевшего травматический пистолет. Суд, однако к таким доводам потерпевшего относится критически, так как из показаний свидетелей следует, что Таманов в доме МА не демонстрировал свой пистоле, фактически постоянно спал и совместно с КР спиртное не распивал, И к моменту прихода КР в дом, был уже ранен потерпевшим ножом, поэтому явно не мог бы оказать потерпевшему сопротивление. Указанный довод потерпевшего, для чего он взял нож, суд связывает только с целью, таким образом оправдать свое поведение, которому, в последствии дал оценку суд, признав КР виновным в покушение на убийство И.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что у подсудимого имелись причины опасаться применения потерпевшим ножа, и когда КР стал размахивать им перед подсудимым, высказывать угрозы, что убьет и порежет, у Таманов возникла необходимость в защите своей жизни, несмотря на то, что ранее у них с потерпевшим конфликтов не было, персональных претензий КР к подсудимому не предъявлял, и первоначально произвел предупредительный выстрел. Учитывая агрессивное поведение потерпевшего, его алкогольное опьянение, наличие ножевых ранений у И нуждавшегося в помощи, подсудимый не мог точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Однако, учитывая количество произведенных выстрелов, которые подсудимый произвел, защищая свое здоровье и жизнь, суд считает, что он не соизмерил степень общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего и, превышая пределы необходимой обороны, причинил КР тяжкий вред здоровью произведя в него несколько выстрелов из травматического пистолета.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защиты о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ- защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По мнению суда, Таманов, производя выстрелы из травматического пистолета «Оса» в область грудной клетки, шеи и головы КР прибегнул к защите от посягательства, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, которое, как считает суд, уже в момент выстрелов непосредственно в потерпевшего, не являлось опасным для жизни Таманов, то есть таким способом и такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил КР тяжкий вред здоровью.

При этом, Таманов осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства со стороны КР.

В разбираемой ситуации у подсудимого так же имелась возможность прибегнуть к уговорам и успокоить потерпевшего, однако, не принимая никаких мер к предотвращению нападения, он сразу применил метод защиты и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, превышая пределы необходимой обороны.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны от посягательства потерпевшего.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, характеризуются по месту жительства положительно, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд считает: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после травмы, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая степень тяжести содеянного, его общественную опасность, а так же совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить Таманов наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований, для применения такого наказания с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск по делу о взыскании с Таманов компенсации за необходимую в будущем операцию в размере 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В части компенсации за необходимую в будущим операцию в размере 1 000 000 рублей, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в виду отсутствия каких-либо подтверждающих документов и доказательств необходимости проведения потерпевшему операции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим установлено, что потерпевший в результате преступления получил тяжкий вред здоровью, испытывал при этом невосполнимые нравственные и физические страдания, поэтому суд считает, что ему причинен моральный вред. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с подсудимого Таманов, в разумных пределах, с учетом отсутствия у подсудимого иждивенцев, его возраста, наличия работы в размере 150 000 рублей в пользу потерпевшего КР, исходя из всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и степени причиненных истцу страданий, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, а также в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, с пола в кухне; вещество бурого цвета на марлевом тампоне с пола в комнате, футболка с длинными рукавами, электрический чайник, но░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ – 2 ░░░ ░.░. 200-201) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░ ░░ 41░░ № ░005855», ░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ – 2 ░░░ ░.░. 203) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1980 ░░░░░░ ░ 1 176 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 84 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015░. №░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░ ░.2 ░░. 84 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░. 84 ░░ ░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015░. №░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015░. №6576-6░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1980 ░░░░░░ ░ 1176 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░░░░ ░.░.