Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2019 от 24.06.2019

Дело №2-265/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Просвиркина В.П.,

представителя ответчика Мартыненко В.Ф. – Шилика В.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркина В. П. к Мартыненко В. Ф. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Просвиркин В.П. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 30.09.2009 между сторонами спора заключен инвестиционный договор, по условиям которого Просвиркин В.П. (инвестор) финансирует Главу крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» Мартыненко В.Ф. (соинвестор) денежными средствами в сумме 500 000 рублей, необходимых для документального оформления в собственность соинвестора земельного участка, находящегося в д. Половина Прионежского района РК в целях дальнейшей продажи этого участка на выгодных для сторон условиях. Соинвестор в случае невозможности реализации участка, на приобретение которого были получены денежные средства, обязался возвратить инвестору всю полученную от него сумму, включая <данные изъяты>% годовых, в срок до 30.12.2009. Истцу стало известно, что земельный участок был реализован ответчиком 26.01.2012. Ссылаясь на то, что между сторонами спора имели место отношения целевого займа, ответчик долговые обязательства признает, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, истец, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору в сумме 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 990 246 рублей.

    Истец Просвиркин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мартыненко В.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными Просвиркиным В.П. требованиями, ссылаясь на то, что условия договора, как и представленное истцом письменное подтверждение долговых обязательств от 07.02.2019 подписанное от имени физического лица Мартыненко В.П., не свидетельствуют о заемных отношениях между сторонами.

Представитель ответчика Шилик В.И. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2009 между Просвиркиным В.П., именуемым инвестором, с одной стороны, и главой КФХ «<данные изъяты>» Мартыненко В.Ф., именуемой в дальнейшем соинвестором заключен инвестиционный договор (далее также Договор). Предметом указанного Договора являются взаимные обязательства сторон по инвестиционной деятельности с целью финансирования и оформления в личную собственность соинвестора земельного участка, находящегося в <адрес>, и дальнейшей продажи этого участка на выгодных для сторон условиях (п. 1.1).

Согласно пункту 1.4 указанного выше Договора инвестор получает дивиденды от реализации земельного участка, указанного в п. 1.1 из расчета разницы реализованной цены и стартовой цены, с учетом пропорциональной доли сумм, внесенных на оформление в собственность вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с Договором инвестор вносит соинвестору наличные деньги, необходимые для документального оформления земельного участка в момент подписания настоящего договора в сумме 500 000 рублей, что подтверждается подписью соинвестора (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Договора дивиденды инвестор получает после реализации земельного участка и поступления денежных сумм на счет соинвестора от покупателя в размере согласно п. 1.4 настоящего Договора, не позднее шести месяцев со дня подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 инвестиционного договора, соинвестор возвращает инвестору всю полученную от него сумму в случае невозможности реализации вышеуказанного земельного участка на выгодных для сторон условиях, включая <данные изъяты>% годовых до 30.12.2009.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом во исполнение условий заключенных соглашений ответчику были оплачены денежные средства по договору от 30.09.2009 в размере 500 000 рублей.

Так, Просвиркиным В.П. в обоснование требования представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2009, из которой следует, что ИП Мартыненко принято от Просвиркина В.П. 500 000 рублей – взнос по инвестиционному договору от 30.09.2009. На указанной квитанции проставлена подпись главного бухгалтера Мартыненко В.Ф. и оттиск печати Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» Мартыненко В.Ф.

Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи от 26.01.2012, согласно которому Мартыненко В.Ф. (продавец) передала в собственность потребительского жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (покупатель) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из документов, представленных в обоснование требования, требование Просвиркина В.П. в размере 1 490 246 рублей включает 500 000 рублей, переданных заявителем Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» Мартыненко В.Ф. во исполнение условий инвестиционного договора, а также 990 246 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 2.3 инвестиционного договора.

Данные долговые обстоятельства не оспорены ответчиком, кроме того письменно подтверждены Мартыненко В.Ф. 07.02.2019 (л.д. 19).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы договора займа.

Следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из договора от 30.09.2009, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Разрешая спорное правоотношение, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по исполнению условий заключенного Договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей, а также взыскании процентов в размере 990 246 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах исковых требований, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко В. Ф. в пользу Просвиркина В. П. задолженность в размере 500 000 рублей, проценты в размере 990 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 15 августа 2019 года.