Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-522/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-578/1/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, Калужской области 25 августа 2014 года

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании денежных средств по счету кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Кировское отделение Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На дату подачи указанного заявления ФИО3 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Условиями выпуска и использования кредитной карты Сбербанка России» ФИО2 была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 100 000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных операций по банковской карте. Сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств банком составила 95 574 рубля 60 копеек. В соответствии с Договором ФИО3 как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ФИО2 не погашена. Вследствие невыполнения ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в размере 110 557 рублей 54 копейки, из которых: основной долг 95 574 рубля 60 копеек, просроченные проценты 10 650 рублей 21 копейка, неустойка 4 332 рубля 73 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 досрочно всю сумму задолженности по банковской карте № в сумме 110 557 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 3 411 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленному заявлению в суд просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Суд, на основании норм ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года ФИО2 в Кировское отделение Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На дату подачи указанного заявления ФИО3 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Условиями выпуска и использования кредитной карты Сбербанка России» ФИО2 была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 100 000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных операций по банковской карте. Сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств банком составила 95 574 рубля 60 копеек. В соответствии с Договором ФИО3 как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте. Онако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ФИО2 не погашена. Вследствие невыполнения ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в размере 110 557 рублей 54 копейки, из которых: основной долг 95 574 рубля 60 копеек, просроченные проценты 10 650 рублей 21 копейка, неустойка 4 332 рубля 73 копейки.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты п. 4.1.4 ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии со ст.ст. 4.1.5., 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет взыскиваемой задолженности по кредитной карте, согласно которой сумма задолженности перед банком составляет 110 557 рублей 54 копейки, в том числе - основной долг 95 574 рубля 60 копеек, просроченные проценты 10 650 рублей 21 копейка, неустойка 4 332 рубля 73 копейки. Каких-либо доказательств опровергающих размер указанной суммы, ответчик суду не представил.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании всего изложенного, суд находит правильным исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 411 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 29 04 954869 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 557 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 95 574 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 650 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 4 332 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 29 04 954869 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 411 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.