Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-927/2015 от 24.09.2015

Дело №2-872/2015                                                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                       16 октября 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истца - Осокина Е.В.,

представителя истца - Мерзлякова С.Л., действующего на основании доверенности от 03.08.2015 года,

ответчика - Курбанназарова В.М.,

представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» - Дыдыкиной Е.В., представившей удостоверение № от 06.04.2010 года и ордер № от 16.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Е.В. к Курбанназарову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Осокин Е.А. обратился в суд с иском к Курбанназарову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2014 года истцом были приобретены по договорам купли-продажи у ответчика транспортные средства: №, тип ТС автокран, (VIN) №, 1997 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси - №, цвет - бежевый, гос. №; №, тип ТС экскаватор, год выпуска 2010, заводской номер машины (рамы) - №, двигатель №, коробка передач №. В назначенное время ответчик не явился для фактической передачи указанных транспортных средств. Финансовых претензий со стороны ответчика к истцу не было. Предложения истца передать ему транспортные средства, ответчик игнорирует.

Просит обязать ответчика передать истцу указанные транспортные средства и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Осокин Е.А. и его представитель Мерзляков С.Л. не явились, в суд от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения поддерживают в полном объеме.

Ответчик Курбанназаров В.М. в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, место его жительства неизвестно.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дыдыкина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт незаконного удержания имущества ответчиком ничем не подтвержден, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно письменному договору купли-продажи автотранспортного средства продавец Курбанназаров В.М. продал, а покупатель Осокин Е.А. купил транспортное средство марки, модели МАЗ КС 357152, тип ТС автокран, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя ЯМЗ №, шасси - V0000030, кузов отсутствует, цвет - бежевый, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного 18.12.04, за № рублей, которые по условиям договора покупатель уплатил полностью. Договор подписан сторонами.

Согласно письменному договору купли-продажи автотранспортного средства продавец Курбанназаров В.М. продал, а покупатель Осокин Е.А. купил транспортное средство марки, модели №, тип ТС экскаватор, предприятие изготовитель ОАО «Сарекс», год выпуска 2010, заводской номер машины (рамы) - №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного 05.07.2010 г. САМТ-Фонд, за <данные изъяты> рублей, которые по условиям договора покупатель уплатил полностью. Договор подписан сторонами.

Из паспорта транспортного средства спец.(автокрана) серии №, год изготовления 1997, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя ЯМЗ №, шасси (рама) №, кузов (кабины, прицепа) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) бежевый (коричн.), регистрационный знак № и паспорта самоходной машины (экскаватора) серии №, год выпуска 2010, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №,основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак код № следует, что Курбанназаров В.М. является их собственником.

Аналогичные сведения содержатся и в карточке учета транспортного средства и сведениях, полученных из Гостехнадзора.

Подлинники паспортов транспортного средства спец.(автокрана) и самоходной машины (экскаватора) находятся у истца.

В исковом заявлении отчество ответчика указано М., а в договорах купли-продажи, паспортах спец.(автокрана) и экскаватора отчество продавца (собственника) указано как М.. Согласно адресной справке, выданной ОУФМС России по Республике Мордовия в г.Ковылкино, зарегистрированным по Ковылкинскому району Республики Мордовия значится Курбанназаров В.М. <дата> рождения. Поэтому, по мнению суда, в данном случае имела место техническая ошибка, отчество ответчика М. ошибочно указано автором искового заявления, вместо М., государственный номер автокрана вместо №, как в паспорте транспортного средства, в исковом заявлении указан №, и серия паспорта транспортного средства спец (автокрана) вместо №, в договоре купли продажи указана №, кроме того в договорах купли-продажи экскаватора и спец.(автокрана) указан одинаковый заводской номер машины (рамы), что суд также считает техническими ошибками, а экскаватор и спец. (автокран) указанные в договорах и в паспортах являются одними и теми же.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договорам купли-продажи выполнил, передал ответчику оговоренные суммы в счет оплаты покупок, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и наличие у истца паспортов на автокран и экскаватор.

Ответчик же свои обязательства не исполнил, не снял автокран и экскаватор с регистрационного учета и не передал их истцу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отсутствие возможности у истца поставить автокран и экскаватор на регистрационный учет и использовать их с целью приобретения является нарушением прав истца на владение пользование и распоряжение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.08.2015 года и № от 02.09.2015 года и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осокина Е.В. к Курбанназарову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать транспортное средство марки, модели МАЗ КС 357152, тип ТС автокран, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1997, модель, № двигателя ЯМЗ №, шасси - №, кузов отсутствует, цвет - бежевый; самоходную машину марки, модели ЭО-2621 В-3, тип ТС экскаватор, предприятие изготовитель ОАО «Сарекс», год выпуска 2010, заводской номер машины (рамы) - №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий из незаконного владения Курбанназарова В.М..

Обязать Курбанназарова В.М. передать Осокину Е.В. транспортное средство марки, модели МАЗ КС 357152, тип ТС автокран, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1997, модель, № двигателя ЯМЗ №, шасси - №, кузов отсутствует, цвет - бежевый; самоходную машину марки, модели №, тип ТС экскаватор, предприятие изготовитель ОАО «Сарекс», год выпуска 2010, заводской номер машины (рамы) - №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий.

Взыскать с Курбанназарова В.М. в пользу Осокина Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                              В.В.Синицин