Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2014 ~ М-580/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-613-14                                                                                            КОПИЯ

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                       20 ноября 2014 года

        Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Каримовой Л.И.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

представителя третьего лица администрации <данные изъяты> поселения ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания и обязывании привести жилой многоквартирный дом в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания и обязывании привести жилой многоквартирный дом в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности она является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 26,6 кв.м в 1 этажном бревенчатом жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На повестку дня внеочередного общего собрания был вынесен вопрос о проведении реконструкции многоквартирного дома по адресу <адрес>. Внеочередным общим собранием по вопросам повестки дня было принято решение провести реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Считает, что указанное выше внеочередное общее собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, чем были нарушены её права собственности. Она не принимала участие в собрании, так как в установленный законом срок она не была уведомлена о его проведении. До неё не было доведено также и принятое на этом собрании решение. Копию протокола указанного собрания она получила от третьих лиц.

Просила признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> первоначальное состояние (в состояние до реконструкции).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения, содержащиеся в исковом заявлении, дополнив, что проживать в квартире ФИО1 в настоящее время невозможно в связи с нарушением целостности здания, часть дома отпилена, на месте <адрес> построено новое здание, также нарушена теплоизоляция квартиры, водопровод, строительным мусором завалена придомовая территории. У ответчиков был контактный телефон истицы, однако о реконструкции дома её никто не уведомил. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 доводы искового заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные заявлению истца, считает, что реконструкция проведена незаконно в отсутствие согласия сособственника жилого дома. Просил признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> первоначальное состояние (в состояние до реконструкции).

Ответчики ФИО3, ФИО2 иск не признали, представили письменные пояснения, указали, что дом по адресу <адрес> состоит из 3 квартир, 2 квартиры принадлежат их семье, а <адрес> принадлежит истице. Своё жилое помещение истица сдавала, квартиросъемщики нарушали общественный порядок, бесхозяйственно обращались с жилым помещением, отапливали жилое помещение зимой нерегулярно, в связи с чем в жилом доме постоянно промерзали водопроводные трубы. Палисадник со стороны истца не ухожен. В целях реконструкции дома они провели общее собрание, подлинный протокол отдали в администрацию поселения вместе с заявлением на реконструкцию дома, получили разрешение администрации поселения на реконструкцию дома, затем отпилили часть дома (<адрес>) и на его месте построили новый дом, делали все с согласия администрации. О состоявшемся общем собрании, сообщили истцу устно по телефону уже в мае 2014 г.. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> городского поселения ФИО7 исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований об обязывании ответчиков привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> первоначальное состояние (в состояние до реконструкции) отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав пояснения сторон, изучив документы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 36 ч.1 ЖК РФ, конкретизирует данные положения и предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу положений, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений относится к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требовании законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещении невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, проведение реконструкции жилого дома без получения согласия всех собственников помещений данного дома невозможно.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира общей площадью 26.6 кв.м. в 1-этажном бревенчатом жилом доме по адресу <адрес> ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 63.9 кв.м.. Квартира № общей площадью 25.6 кв.м. по 1/4 доле в праве принадлежит ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 указанного жилого дома (л.д. 7, 33-43).

То есть установлено, что семье ФИО11 и ФИО1 как собственникам квартир в многоквартирном бревенчатом жилом доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно незаверенной копии Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, установлено, что присутствуют собственники квартир № и № ФИО3 и ФИО2, действующие за себя лично и несовершеннолетних детей. Общим собранием решено провести реконструкцию многоквартирного дома по адресу <адрес>, проголосовало «за» 7,8 % голосов, против -0, воздержались -0. Подлинный документ Протокола № не представлен. ( л.д. 8)

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <данные изъяты> городского поселения о рассмотрении вопроса возможности реконструкции жилого помещения путем отпила от <адрес>, 2 <адрес> (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> поселения выдано разрешение № RU59521102-07 ФИО3 на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного про адресу <адрес> (л.д. 88).

Постановлением администрации <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № RU59521102-225 по адресу <адрес>, возле <адрес> для реконструкции <адрес> одноэтажного трехквартирного жилого дома в отдельно стоящий объект «Двухэтажный жилой дом» (л.д. 84).

Постановлением администрации <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на реконструкцию № RU59521102-07 приостановлено до устранения недостатков путем регистрации права собственности на жилое помещение (85).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 137, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с нарушением порядка выдачи разрешения на строительство- непредоставление решения общего собрания собственником помещения многоквартирного дома ( л.д. 15).

Согласно заявлений, ФИО1 обращалась с заявлениями в администрацию <данные изъяты> поселения, Управление Роспотребнадзора, инспекцию государственного жилищного надзора в связи с нарушением её прав, как собственника многоквартирного жилого дома по <адрес>. По результатам проверок установлено, что собственником жилого помещения (<адрес>) произведены работы по частичной реконструкции указанного многоквартирного дома, выявлены признаки ухудшения эксплуатационных характеристики здания, приводящие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. (л.д. 53-68).

В деле имеются фотографии из которых следует, что часть дома отпилена и разобрана. На месте отпила находится новая постройка. (л.д. 16-33, 70-79)

Таким образом, судом установлено, что ответчиками была осуществлена частичная реконструкция многоквартирного бревенчатого жилого <адрес> путем отпила части жилого помещения и строительства на месте <адрес> нового 2-х этажного дома, в связи с чем изменились параметры многоквартирного жилого дома, уменьшилось общее имущество собственников жилого дома, таких как крыша, чердачное помещение, несущие и ненесущие конструкции и т.п..

При этом решение вопроса о реконструкции в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не согласовывалось со всеми собственниками общего домового имущества.

Таким образом, при проведении строительных работ при реконструкции жилого <адрес> были затронуты права и законные интересы сособственника указанного многоквартирного дома ФИО1.

Поскольку реконструкция жилого <адрес> была проведена без согласия сособственника ФИО1, то нет оснований полагать что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> проведена законно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку, действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы собственника многоквартирного жилого дома на благоприятные и безопасные условия проживанияи суду не представлено доказательств, что жилой дом в переустроенном состоянии не создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, то нет оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Следовательно, имеются основания для обязывания ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние.

При этом суд считает разумным срок для приведения помещения в прежнее состояние шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, указав, что при принятии собственниками помещений решений по вопросам повестки дня собрания были допущены нарушения норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, нарушены её права и интересы.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако в судебное заседание подлинный документ Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Представленная суду незаверенная копия документа не может расцениваться как доказательство, подтверждающее факт проведения собрания

Кроме того, согласно действующего законодательства распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Из содержания незаверенной копии протокола собрания следует, что по рассматриваемому вопросу не было согласия всех сособственников, следовательно, даже при наличии подлинника решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ он не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного оснований для признания Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

         Обязать ФИО3, ФИО2 привести помещение, расположенное по адресу <адрес> в первоначальное до реконструкции состояние в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   подпись                                             Г.Г.Частухина

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-613/2014