Решение по делу № 11-33/2020 от 06.05.2020

11MS0056-01-2014-001677-15 Дело № 11-33/2020

Мировой судья Утина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

    при секретаре Белозеровой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 мая 2020 года дело по частной жалобе представителя ответчика Лапшиной О. А. - Судомойкиной З. В. на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 13 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ответчика Лапшиной О.А. - Судомойкина З.В. обратилась к мировому судье Западного судебного участка г.Инты с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ сроком до __.__.__. В обоснование заявленных требований указала, что с __.__.__ находится на лечении с <....> в <....> исполнить судебный приказ не может.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 13.04.2020 в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного приказа было отказано.

В частной жалобе представитель должника Лапшиной О.А. - Судомойкина З.В. просит отменить определение мирового судьи и вынести по делу новое решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указала, что в связи с нахождением Лапшиной О.А. на больничном с __.__.__ по настоящее время, связанным с лечением <....>, доход должника значительно снизился. Заболевание <....> требует дополнительных денежных средств, связанных с приобретением лекарственных препаратов, усиленного питания. На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых проживает в ____ с престарелой матерью Лапшиной О.А. Кроме того, должник вынуждена оказывать материальную помощь совершеннолетнему сыну, проходящему в настоящее время службу по призыву. Ежемесячное денежное содержание Лапшиной О.А. составляет 86357,56 руб., после взыскания остается 43178,78 руб., тогда как республиканским законодательством предусмотрено, что величина прожиточного минимума для северной зоны трудоспособного населения – 16706 руб., для детей – 15908 руб., таким образом, для Лапшиной О.А. и ее двоих детей прожиточный минимум должен составлять 48522 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение по рассмотрению вопроса об отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. При этом бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Лапшиной О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №__ взыскана сумма задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, всего в размере 158 785 руб. 39 копеек. Данный судебный приказ вступил в законную силу __.__.__.

__.__.__ Лапшина О.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа.

     Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 13.04.2020 в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда либо делающих исполнение решения суда невозможным.

Судья соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В рамках подготовки к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного приказа определением мирового судьи от __.__.__ у должника истребовались, в том числе, сведения о доходах за <....> гг., расходах, о семейном положении, справка о составе семьи. Несмотря на это, кроме справки <....> от __.__.__ о нахождении Лапшиной О.А. на круглосуточном стационаре по уходу за <....> ФИО1 в периоды с __.__.__ по __.__.__, и с __.__.__ по __.__.__, какие-либо иные документы предоставлены не были.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые в силу объективных причин не могли быть предоставлены должником либо его представителем, не заявлялось.

Лапшиной О.А. и ее представителем Судомойкиной З.В. достаточных доказательств, подтверждающих доходы и расходы должника, представлены не были.

    Таким образом, должник не доказала наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного приказа в срок до __.__.__. Доказательств того, что после истечения заявленного к отсрочке срока, Лапшина ОА. сможет исполнить решение суда, также представлено не было.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, в связи с чем, на законность и обоснованность определения мирового судьи не влияют.

При рассмотрении заявления Лапшиной О.А. мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем, оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 13.04.2020 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 13 апреля 2020 года по делу №__ по заявлению Судомойкиной З. В., действующей в интересах должника Лапшиной О. А., об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ сроком до __.__.__, оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Судомойкиной З.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        Н.В.Сапегина