Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2018 ~ М-256/2018 от 16.01.2018

К делу № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                         13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Юрия Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Шевченко Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое было назначено РСА для обращения по страховому событию и присвоен номер дела Ru-191504, в связи с тем, что виновник ДТП застрахован по системе Зеленая Карта. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произведена, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 261600 руб., неустойку (пеню) в размере 224976 руб. с перерасчетом до дня вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы, и в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 1790 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб. и по оплате независимой экспертизы 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Валдайцев В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что страховщиком не было осмотрено ТС истца поскольку после получения страховой компанией от истца заявления о наступлении страхового случая ответчик в срок не более чем пять рабочих дней не согласовал с истцом или его представителем время и дату осмотра и независимой технической экспертизы (оценки) автомобиля по месту его нахождения, так как особенности повреждений ТС исключали возможность его участия в дорожном движении, на что было указано в заявлении. В связи с чем истцом требования ст. 11.1, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не были нарушены.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Лихопуд Л.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку потерпевший не представил страховщику ТС для осмотра. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» утвержденных Коллегией бюро “Зеленая карта” ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании.

В соответствии с п.3.1. ст.3 Внутреннего регламента Совета Бюро “Зеленая карта” от 30.05.2002г., когда в Бюро поступает информация, что на территории страны его компетенции произошло происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, Бюро, не дожидаясь официального заявления претензии, приступает к разбирательству обстоятельств происшествия. Бюро должно, как можно скорее, сообщить о происшествии страховщику, выдавшему Зелёную карту или страховой полис, либо соответствующему Бюро. Какое-либо невыполнение этого пункта, однако, не может служить основанием для юридических действий против Бюро. Если в ходе разбирательства данное Бюро определит страховщика транспортного средства, вовлечённого в аварию, и установит, что корреспондент этого страховщика утверждён в соответствии с положениями Статьи.4, оно должно передать всю информацию непосредственно корреспонденту для дальнейшего урегулирования. Какое-либо невыполнение этого пункта, однако, не может служить основанием для юридических действий против Бюро. Если в ходе разбирательства данное Бюро определит страховщика транспортного средства, вовлечённого в аварию, и установит, что корреспондент этого страховщика утверждён в соответствии с положениями Статьи.4, оно должно передать всю информацию непосредственно корреспонденту для дальнейшего урегулирования.

Согласно п. 4.4. ст. 4. Внутреннего регламента Совета Бюро “Зеленая карта” от 30.05.2002г., корреспондент в соответствии с законодательными и подзаконными правовыми актами страны происшествия, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное автострахование, регулирует от имени Бюро, которое одобрило его назначение и по поручению страховщика, который просил об этом назначении, все претензии, предъявленные в результате происшествий с участием средств транспорта, застрахованных страховщиком, запрашивавшим назначение корреспондента.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2017г. водитель ФИО6, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер», гос. номер №, зарегистрированным на территории <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс», гос. номер №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 24.07.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по международной системе «Зеленая карта» в АСКА по полису 004 №.

ПАО СК «Росгосстрах» было назначено РСА в качестве корреспондента для обращения по страховому событию и присвоен номер дела №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 14.10.2017г.

В установленный законом срок ответчиком не была произведена выплата суммы страхового возмещения.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего истец 21.11.2017г. подал в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой оценке.

После получения претензии, выплата суммы страхового возмещения также не была произведена.

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что потерпевшим были нарушены требования ст. 11.1, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - лишили страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, в виду следующего.

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что заявление истца по страховому случаю содержало просьбу истца произвести осмотр его поврежденного автомобиля в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по адресу: <адрес>, в связи с тем, что особенности повреждений транспортного средства исключали возможность его участия в дорожном движении.

Таким образом, после получения от истца заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, именно ответчик в срок не более чем пять рабочих дней обязан был согласовать с истцом или его представителем время и дату осмотра и независимой технической экспертизы (оценки) автомобиля по месту его нахождения. Однако ответчик этой обязанности не выполнил и, в свою очередь, только 16.10.2017г. направил в адрес истца письмо с решением о возврате заявления и представленных потерпевшим документов (на что указала представитель страховщика в отзыве на иск), тем не менее указанное письмо от 16.10.2017г. она не приложила. Только после этого 18.10.2017г. ответчик подготовил уведомление о проведение осмотра транспортного средства исх. № (на что указала представитель страховщика в отзыве на иск), которое не было ответчиком отправлено в адрес истца. Документов, подтверждающих обратное, суду представлено не было.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению № от 06.02.2018г. эксперта ИП ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101965 руб.

Также в ответе на второй вопрос эксперт указал, что эксплуатация ТС «Тойота Хайс», гос. номер №, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 “О правилах дорожного движения” запрещена, поскольку автомобиль в момент ДТП от 24.07.2017г. получил повреждения внешнего светового прибора - фонаря заднего левого.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта ИП ФИО2, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 101965 руб.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.10.2017г. по 12.02.2018г. (121 день) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 101965 руб., составляет 123377,65 руб. (101965 руб. х 1 % х 121).

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, то неустойка может быть взыскана только в размере 101965 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50982,50 руб. (101965 руб. : 2).

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, но приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 25000 рублей, штраф до 20000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности 1790 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб. и по оплате независимой экспертизы 10000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 4039 рублей, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 3739 рублей - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб. подлежат взысканию со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шевченко Юрия Васильевича удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевченко Юрия Васильевича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 101965 руб., неустойку в размере 25000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб. и в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 1790 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб. и по оплате независимой экспертизы 10000 руб., а всего 173755 (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4039 (четыре тысячи тридцать девять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Бровченко Вячеслава Анатольевича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                             О.Н. Перваков