Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 27.03.2020

УИД 18RS0031-01-2020-000131-05

Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики                                              05 июня 2020 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О. Н.,

при секретаре Урасиновой Н. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

подсудимой Зориной Н. Л., ее защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зориной Н.Л., <данные изъяты>, судимой:

- 02 ноября 2018 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов; наказание отбыто, снята с учета 22.12.2018,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Зорина Н.Л., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, подошла к строящемуся дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: УР, <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прошла к северо-западному углу дома облила его смесью отработанного моторного масла с дизельным топливом, сложила дрова на угол фундамента, после чего с помощью спичек подожгла дрова, сдвинув их в проем под пол в северо-западный угол указанного дома. Увидев как разгорается огонь, Зорина Н.Л. с места преступления скрылась. Однако, довести свой преступный умысел до конца Зорина Н. Л. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как стены дома были обработаны противопожарной пропиткой и огонь погас.

Своими преступными действиями Зорина Н.Л. совершила покушение на уничтожение строящегося дома Потерпевший №1 путем поджога, стоимостью 748233 рубля, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая Зорина Н.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Зориной Н.Л., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что 28 октября 2019 года вместе с мужем ФИО16 употребляла спиртные напитки, затем они поссорились и он ушел из дома, времени было около 20.00 час. Употребив ещё спиртное, она вышла из дома, зашла в сарай во дворе своего дома, взяв несколько дровишек и канистру с «отработкой», прошла через калитку и подошла к строящемуся дому соседей ФИО17, расположенных по адресу: <адрес>. Подойдя к углу, ближе расположенному к её дому, она вылила немного отработки на стену дома, со стороны <адрес>, на фундамент угла дома положила дровишки, которые принесла с собой и бересту, после чего подожгла спичками. Когда дровишки разгорелись, она их столкнула в щель к внутреннему углу сруба дома.Затем взяла канистру с «отработкой», занесла ее в сарай, а сама зашла домой. Посмотрев в окно, увидела, как разгорается огонь, затем он погас. На следующий день увидела, что угол дома почернел (л.д. 112-114,139-140,210-212).

Аналогичные показания отражены в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 108, 203-207). Кроме того, в протоколе явки с повинной Зорина Н.Л. заявила, что дом ФИО17 подожгла из зависти к соседям. Однако, в судебном заседании пояснила, что причиной поджога послужило её состояние алкогольного опьянения, какой-либо неприязни она к ФИО17 не испытывает. Иных причин для совершения поджога у нее не было, в трезвом состоянии она не совершила бы такое преступление.

Помимо признательных показаний, вина Зориной Н.Л. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 30 октября 2019 года примерно в 14.00 – 15.00 часов, с мужем возвращались с работы через дом, который строили, заметили, что угол дома черный. Дом деревянный, был обработан противопожарной пропиткой. На месте поджога лежали спички, береста, опилки со следами поджога. Затем увидели Зорину, которая вышла в огород. Она подошла к ним, увидела, что угол дома подгорел. Это был передний левый угол, ближе к её дому и просматривался со стороны дома, где проживали Зорины, с другой стороны соседи не могли видеть. Зорина постояла с ними, посочувствовала и ушла. Когда зашли в дом, увидели, что доски прогорели насквозь, угол дома внутри был весь черный до чердака. В подвале валялись поломанные ветки. Материальный вред не возмещен. Со всеми соседями они жили мирно, кто мог поджечь дом, не знали. Со слов следователя узнали, что поджог дома совершила Зорина. Дата совершения поджога не известна, прошло примерно 2-3 дня до обнаружения, ходили на стройку не каждый день. С Зориной об обстоятельствах преступления не общалась. Ущерб от совершенного преступления является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Зорина снимала жилье по соседству с их строящимся домом. Поджог левого угла дома обнаружили 30 октября 2019 года. Место поджога было облито «отработкой», там же лежала береста, спички. Зорина к ним подходила, была удивлена, сказала, что у нее дети одни и ушла. Внутри дома прогорели 4 половые доски, угол прогорел до чердака, изнутри прогорело нижнее лицевое бревно. Угол от фундамента до стропил был закопчен с внутренней стороны. В подполье была куча из спиленных досок, рябиновые ветки и спички валялись, было полито «отработкой», угол был масляный. Береста и спички лежали под «лапой», на цоколе дома. Со слов следователя известно, что поджог совершила Зорина. Сама она сказала, что видела «чёртика» - это мужчина, житель с.Лынги. Со слов Лыткина узнал, что год назад он видел, как Зорина поджигала их забор. Ранее он этому не придавал значения, поскольку думал, что это дети баловались и подожгли забор. С подсудимой никогда ссор, конфликтов не было, с ее мужем хорошо общались. До 30 октября 2019 года, примерно за 2-3 дня проходили с женой мимо дома, однако, ничего не видели, так как угол дома, который подожгли, находится с противоположной стороны. С внешней стороны дома повреждений нет, только закопчённый угол.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что где-то в начале ноября 2019 года находился в состоянии опьянения и решил зайти к Зориным за сигаретами, Н. была выпившая. Он слышал, как Зорина и С. ругались, стоя у калитки. Он пытался выяснить, что случилось, на что Зорина ответила, что хочет отомстить С., так как он снял с нее серёжки. Сказала, что это С, поджог дом. Попросила сказать Свидетель №1, что поджог дома совершил С. - односельчанин. Охарактеризовал Зорину посредственно, пояснил, что спиртное она употребляет 2-3 раза в месяц, в состоянии сильного опьянения иногда пристает. Когда перепьёт, говорит всякую чушь, даже то, чего не было. На следующий день оправдываясь, говорит, что перепила. У Зориной есть дети, однако, она лишена родительских прав, поэтому дети проживают с отцом. Когда трезвая – работящая, дома порядок. У нее установлена группа инвалидности.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены его показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.11.2019 Зорина просила Свидетель №2 сказать ФИО17, что это «серый» поджог дом. Однако, думает, что это Зорина подожгла дом ФИО17, так как ведет она себя странно (л.д.99). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что проживает с Зориной, по соседству с ними находится земельный участок, который принадлежит семье ФИО17. На данном участке имеется недостроенный дом. О факте поджога 30 октября 2019 года сообщила жена. 28 октября 2019 года он в течение дня находился дома, вечером уходил ночевать к родителям, жена оставалась дома. 30 октября 2019 года днем находился на работе. Во дворе его дома находится дровяник, в котором лежат дрова, пиленый горбыль породы дерева сосна, которые брал на пилораме. Также в дровянике была канистра с «отработкой», которая лежала в дровянике около полугода (л. д. 83,85).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что дружит с подсудимой. С её слов известно, что она обвиняется в поджоге дома. По <адрес> ФИО17 строят новый дом, кто поджог их дом, ей не известно. Зорина о причастности к поджогу сама не рассказывала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Зориной Н. знакомы около 3 лет. Примерно осенью 2019 года, в ходе разговора, Н. ей сказала, что подожгла дом соседа Свидетель№1, но дом не загорелся. Она не придала этому значения, так как дом все равно не загорелся, что ничего серьезного (л.д. 202). После оглашения, свои показания Свидетель №4 не подтвердила, пояснила, что, дать такие показания ей сказал оперуполномоченный Тарасов. Охарактеризовала Зорину с положительной стороны, сообщила, что она водится с её детьми, в доме у неё всегда порядок. У Зориной есть свои дети, но проживают они с отцом, с подсудимой удерживаются алименты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, в ходе предварительного следствия он допрашивал Свидетель№4 по обстоятельствам настоящего дела. Показания она давала добровольно, все процессуальные права ей были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний она была предупреждена, поставив свою подпись в протоколе. После составления протокола, ознакомилась с содержанием, сама везде расписалась.

После допроса свидетеля ФИО8 свидетель Свидетель №4 подтвердила его показания и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что пожалела Зорину, поэтому дала показания, что Зорина ей не рассказывала о поджоге дома.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д.164), Свидетель №6 (л.д.165), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что они знают Зорину Н.Л. как жительницу с. Лынга. Она нигде не работает, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится болтливой, агрессии не проявляет. Из показаний свидетеля Свидетель №6 также следует, что Зорина обманывает и врет людям, из-за чего бывают конфликты.

Кроме того, вина Зориной Н.Л. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 30.10.2019, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило поджог строящегося дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> (л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, согласно которого объектом осмотра является нежилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, изъяты фрагменты обуглившейся конструкции (л. д. 18-22);

- заключением эксперта № 125 от 14.11.2019, согласно которого на представленных фрагментах обугленных конструкций имеются следы сильно выгоревших легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. По компонентному составу обнаруженные следы сходны с сильно выгоревшими автомобильными бензинами и дизельными топливами (л. д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, согласно которого осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. С места происшествия изъяты образцы грунта, пожарный мусор, обгоревший строительный материал и опил, обломки досок, вещество с характерным запахом (л. д. 36-41);

- заключением эксперта № 4706 от 21.01.2020, согласно которого на представленных объектах №№ 1-3 обнаружены следы масла на нефтяной основе. Масла относятся к горючим жидкостям (л. д. 52);

- заключением эксперта № 4708 от 27.01.2020, согласно которого очаг пожара, произошедшего 30.10.2019, по адресу: УР, <адрес>, расположен в северо-западном углу дома, в нижней ее части. Причиной возникновения пожара явился источник открытого огня с использованием интенсификатора горения (легковоспламеняющаяся или горючая жидкость) (л. д. 60-61);

- справкой о рыночной стоимости объекта строительства – жилого дома, общей площадью 58 кв. метра, расположенного по адресу: УР, <адрес>, согласно которой по состоянию на 29 октября 2019 года стоимость вышеуказанного объекта строительства составляет 748 233 рубля 00 копеек (л. д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019, согласно которого осмотрен двор и надворные постройки, расположенные по адресу: УР, <адрес>. Справа от входа в дровяник обнаружено 2 пластиковые канистры, одна из них наполнена жидкостью. С места происшествия изъяты канистра с жидкостью, кусок древесины (л. д. 86-89);

- заключением эксперта №4707 от 22.01.2020, согласно которого жидкость в полимерной канистре является смесью отработанного моторного масла с дизельным топливом. На (в) полимерном футляре обнаружены следы отработанного моторного масла и дизельного топлива в выгоревшем или испаренном состоянии. Масла относятся к горючим жидкостям, дизельные топлива относятся к легковоспламеняющимся и горючим жидкостям (л. д. 95-96).

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Оценив и исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Зориной Н. Л. и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления, вина подсудимой с достаточной полнотой была установлены в ходе предварительного следствия и подтверждена в судебном заседании исследованными допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что 28 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, подошла к строящемуся дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: УР, <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прошла к северо-западному углу дома облила его смесью отработанного моторного масла с дизельным топливом, сложила дрова на угол фундамента, после чего с помощью спичек подожгла дрова, сдвинув их в проем под пол в северо-западный угол указанного дома. Увидев как разгорается огонь Зорина Н.Л. с места преступления скрылась. Однако, довести свой преступный умысел Зорина Н.Л. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как стены дома были обработаны противопожарной пропиткой и огонь погас. Своими действиями Зорина причинила ФИО17 ущерб на сумму 748233 руб., который для последней является значительным.

Виновность Зориной Н.Л. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается, как её показаниями о причастности к совершенному преступлению, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, другими исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой Зориной Н.Л. и не противоречат материалам дела.

При решении вопроса о причинении значительного ущерба собственнику имущества, суд исходит из стоимости поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, её материального положения.

Значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается как её показаниями, так и соответствующими документами о её доходах, и о доходах её мужа, а также о стоимости причиненного ущерба на сумму 748233 руб. (л.д.80,81,77-78).

Доводы защитника о переквалификации действий Зориной Н.Л. на покушение на умышленное повреждение чужого имущества являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для переквалификации действий Зориной Н.Л. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, в том числе заключение судебно-психиатрических экспертов не дают оснований сомневаться в её вменяемости. Таким образом, Зорина Н.Л. должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 19/4528 от 19.12.2019 следует, что Зорина Н.Л. <данные изъяты> (л.д. 174-176).

Согласно предъявленного обвинения, преступное деяние совершено Зориной Н.Л. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая в момент совершения преступления какой-либо неприязни к потерпевшей не испытывала, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, подсудимая объяснила её нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 также пояснили, что со всеми жителями села у них были хорошие отношения, они ни с кем не ругались. Таким образом, мотивом совершения Зориной Н.Л. преступления явилось её состояние алкогольного опьянения.

Назначая подсудимой наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д.156-157), надлежащих выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, не трудоустроена, на учете у нарколога не состоит (л.д.166), <данные изъяты> (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зориной Н.Л. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зориной Н.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимой, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность её действий и обусловило её совершение, состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению преступления. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Зориной Н.Л., и степени её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зориной Н.Л. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реальной изоляции от общества, назначение такого наказания будет служить достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зорину Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Зориной Н.Л. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты обуглившейся конструкции, образцы грунта, пожарный мусор, обгоревший строительный материал и опил, обломки досок, вещество с характерным запахом, канистра с жидкостью, фрагмент древесины, пустой коробок спичек, три обгоревшие спички – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённой в суде апелляционной инстанции должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

    В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                                                  О.Н. Горбунова