Решение по делу № 2-1793/2015 ~ М-1562/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1793\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

истца Матюх Н.М., представителя истца по заявлению – Потапова Р.А., представителя ответчика ЗАО «Белгородский цемент» по доверенности – Анищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 ноября 2015 года дело по иску Матюх Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Белгородский цемент» о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Попова М.В.,

установил:

Матюх Н.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Белгородский цемент» (далее - ЗАО «Белгородский цемент») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Попова М.В., погибшего <....> в результате несчастного случая на производстве. Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивает в <....> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын Попов М.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Белгородский цемент». <....> с участием сына проводились работы по закрытию люка цементной мельницы. После включения мельницы Попов М.В. получил телесные повреждения, приведшие к его смерти. Причиной несчастного случая явилось отсутствие должного контроля со стороны должностных лиц ответчика за безопасным выполнением работ по очистке мельницы № 4. Смерть сына, безусловно, явилась для истца невосполнимой утратой родного человека. Истец лишена возможности в старости получать материальную поддержку, которую взрослые дети обязаны предоставлять нетрудоспособным родителям.

В суде истец Матюх Н.М. и ее представитель Потапов Р.А. заявленные требования поддержали. Истец дополнила, что ответчик оплатил похороны сына и доставку его тела в Инту, но остался не возмещенным моральный вред. Попов М.В. являлся единственным ребенком истца и ее супруга Попова В.С., который также намерен обратиться в суд за возмещением морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО «Белгородский цемент» по доверенности – Анищенко А.В. в суде с иском согласился частично, полагает размер морального вреда завышенным. Просит учесть, что ответчик за свой счет произвел похороны Попова М.В., оплатил ритуальные услуги и проезд девушки Попова М.В. на похороны в г. Инту.

Представитель ответчика пояснил, что причиной травмы явилось, в том числе грубейшее нарушение Поповым М.В. способа крепления предохранительного пояса. Согласно п. 3.8 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника при работе на высоте более 1,3 метра монтажный пояс должен прикрепляться к страховочному тросу, который натягивается перед проведением ремонтных работ. Тогда в случае запуска мельницы Попов М.В. повис бы на страховочном тросе. Попов М.В. в нарушение требований техники безопасности прикрепил монтажный пояс к движущимся частям цементной мельницы. Когда произошел запуск мельницы, Попов М.В. ударился о бетонный пол, получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Перед пуском мельницы машинист Сливченко С.Н. обязан был визуально убедиться в отсутствии людей на мельнице и подать звуковой сигнал. Из объяснительной Сливченко С.Н. следует, что он перед запуском посмотрел на мельницу, но никого не заметил. Звуковой сигнал подан не был. Уголовное дело, возбужденное по факту гибели Попова М.В., Следственным отделом по г. Белгороду было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Попов М.В. являлся сыном Матюх Н.М.

<....> Попов М.В. по трудовому договору был принят на работу в ЗАО «Белгородский цемент» в ремонтно-механический участок Ремонтного цеха ремонтного управления на должность слесаря-ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспылевающего оборудования 5 разряда (лист 57 об.).

Приказом № 583-лс от <....> Попов М.В. с <....> был направлен работодателем в распоряжение руководства Отделения помола цемента сроком на 1 месяц, как указано в приказе, с его согласия. Ответственность за соблюдение правил техники безопасности и допуск к ремонтным работам приказом возложены на начальника смены Отделения помола цемента (л.д. 57).

<....> при запуске цементной мельницы № 4 слесарем-ремонтником Поповым М.В. были получены телесные повреждения, повлекшие его смерть, что подтверждается актом № 1 от <....> о несчастном случае на производстве (л.д. 8-15).

Попов М.В. травмировался при следующих обстоятельствах.

Согласно материалов расследования несчастного случая <....> цементная мельница № 4 была остановлена, поскольку у нее забилась течка. Поскольку попытки пробить течку не увенчались успехом, начальник смены Мещеряков А.Г. в 08 часов 30 минут выдал слесарю-ремонтнику Попову М.В. задание: восстановить работу кантовочного привода цементной мельницы № 4. В 11 часов кантовочный привод был восстановлен и Мещеряков А.Г. около 12 часов оформил и выдал наряд-допуск № <....> на производство работ по очистке загрузочной течки мельницы. Согласно наряда-допуска производителем работ являлся машинист угольных и цементных мельниц Сливченко С.Н., ответственным руководителем работ – Мещеряков А.Г., члены бригады – Сливченко С.Н., Попов М.В. и помощник машиниста угольных и цементных мельниц Бандурин А.А. Перед началом работ с указанными работниками был проведен инструктаж по технике безопасности. Около 13 часов 40 минут течка была очищена, Попов М.В. по указанию Сливченко С.Н. закрыл люк, о чем в 14 часов 10 минут доложил на пульте управления мельницами Мещерякову А.Г. в присутствии Сливченко С.Н. и Бандурина А.А. Мещеряков А.Г. проверил выполнение работ и дал указание Сливченко С.Н. запустить мельницу № 4. По объяснению Сливченко С.Н., он спустился к мельнице, осмотрел ее, убедился в отсутствии людей, пошел на подстанцию и сделал в оперативном журнале запись о подаче напряжения на мельницу № 4. Дежурная по подстанции в 14 часов 20 минут подала напряжение на цементную мельницу № 4. В 14 часов 28 минут Сливченко С.Н. запустил мельницу № 4. После того, как Сливченко С.Н. услышал крики людей, он отключил мельницу № 4, побежал в мельничное отделение и увидел лежащего под мельницей № 4 Попова М.В. На потерпевшем был надет предохранительный пояс, карабин которого был пристегнут к монтажной петле технологического люка № 1 цементной мельницы № 4.

Смерть Попова М.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и конечностей. При судебно-химическом исследовании этилового спирта в крови Попова М.В. обнаружено не было.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о наличии в действиях потерпевшего Попова М.В. грубой неосторожности. Согласно п. 3.8 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника при производстве работ по ремонту и обслуживанию технологического и обеспылевающего оборудования, утвержденной генеральным директором ЗАО «Белгородский цемент» 01.11.2010, при работе на высоте более 1,3 метра необходимо надевать монтажные пояса и прикрепляться к страховочному тросу или работать на площадке, оборудованной перильным ограждением. В случае невозможности установки страховочного троса крепление монтажного пояса осуществлять в местах, указанных руководителем работ.

Цементная мельница представляет собой вращающийся цилиндрический сварной барабан из листовой стали диаметром 2,6 м и длиной 13 м. На мельнице имеются 4 технологических люка.

Материалами расследования несчастного случая подтверждается, что на пострадавшем Попове М.В. был надет предохранительный пояс, карабин которого был пристегнут к монтажной петле технологического люка мельницы. Секции защитного ограждения мельницы были сбиты с обеих сторон.

Попов М.В. до травмы работал в ЗАО «Белгородский цемент» менее года, являлся неопытным работником, поэтому нарушение им правил техники безопасности при креплении страховочного пояса нельзя расценить как грубую неосторожность. Несчастный случай произошел, в основном, вследствие надлежащего контроля за ведением работ со стороны начальника смены Мещерякова А.Г., а также того обстоятельства, что машинист Сливченко С.Н., имеющий, как пояснил представитель ответчика, большой стаж работы, перед запуском мельницы надлежащим образом не убедился в отсутствии людей и не подал световой и звуковой сигналы. Соблюдение Сливченко С.Н. правил техники безопасности при запуске мельницы исключило бы травмирование Попова М.В. даже в случае неправильного крепления им страховочного пояса.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред жизни и здоровью работника причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Попов М.В. являлся единственным сыном Матюх Н.М. Причиненный потерей ребенка моральный вред является очевидным и не требует дополнительного доказывания. В связи с утратой сына истец, как обоснованно указано в иске, лишена моральной и материальной поддержки в старости.

ЗАО «Белгородский цемент» в добровольном порядке оплатило родителям Попова М.В. расходы на погребение и ритуальные услуги, произвело оплату командировочных расходов работникам ЗАО «Белгородский цемент» для участия в траурных мероприятиях, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Вместе с тем, моральный вред подлежит возмещению независимо от понесенных материальных расходов, связанных с погребением.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наступившие необратимые последствия, нравственные страдания, которые истец испытала и продолжает испытывать от потери близкого человека, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб., суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Матюх Н.М. с Закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына Попова М.В., в размере <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Отказать Матюх Н.М. в иске к Закрытому акционерному обществу «Белгородский цемент» о компенсации морального вреда в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2015 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А. Жуненко