Решение по делу № А57-5913/2011 от 29.06.2011

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                 Дело № А57-5913/2011

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи - С.М. Степура,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Н. Автаевой, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Шумилову Владимиру Юрьевичу, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова, г. Саратов, с заявлением о привлечении ИП Шумилова В.Ю. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 41000234860392 и № 41000235696006. Как следует из заявления, заявитель считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензиатом были нарушены лицензионные требования и условия, а именно: перевозка пассажиров на маршруте №63 г. Саратова с использованием автотранспортного средства ГАЗ-322131 государственный знак О 795 МТ 64 RUS  под управлением водителя Магдеева Ш.М. осуществлялась при наличии неработающего замка кузова.

Предприниматель не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему 31.05.2011г. телеграммы №02129. Письменных возражений на заявленные требования не представил.

            В судебном заседании 16.06.2011 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 9  час. 45 мин. 23.06.2011 года. После перерыва продолжено судебное заседание.

            Как видно из материалов дела, Прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности автоперевозчиков пассажиров осуществляющих деятельность на территории Заводского района г. Саратова.

            Проведенной проверкой 30.03.2011 на маршруте №63 г. Саратова установлено, что ИП Шумилов В.Ю. на основании лицензии №АСС-64-403962 от 02.04.2004г. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами по России.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований предпринимателем, а именно: перевозка пассажиров на маршруте №63 г. Саратова с использованием автотранспортного средства ГАЗ-322131 государственный знак О 795 МТ 64 RUS  под управлением водителя Магдеева Ш.М. осуществлялась при наличии неработающего замка кузова.

По данному факту первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова 06.04.2011 года в отношении ИП Шумилова В.Ю. постановлением возбуждено производство об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Прокуратура Заводского района г. Саратова направило указанное постановление в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП  Шумилова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

ИП Шумилов В.Ю.  имеет лицензию от №АСС-64-403962 от 02.04.2004г., выданную Саратовским облотделением Ространсинспекции, на осуществление перевозки пассажиров автобусами по России.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637) лицензионными требо­ваниями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

 Согласно п.1 ст.20 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

 Согласно пункту 7.4. Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции  от 10.05.2010г.) в случае, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол, то запрещается эксплуатация транспортных средств.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». В соответствии с требованиями п.4.7.4. ГОСТа Р 51709-2001 замки дверей кузова или кабины должны быть работоспособны. Согласно п. 1 ГОСТа Р 51709-2001 требования стандарта являются обязательными.

Как установлено материалами дела, 30.03.2011г. в ходе проверки водитель Магдеев Ш.М. управлял транспортным средством ГАЗ 322131 государственный знак О 795 МТ 64 RUS, находившегося на пересечении шоссе Ново-Астраханское и ул. М. Расковой г. Саратова, при неработающем замке двери кузова.

 Следовательно,  индивидуальный предприниматель Шумилов В.Ю. не обеспечил соблюдение законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года, объяснениями Шумилова В.Ю., объяснениями водителя Магдеева Ш.М. от 30.03.2011 года. Согласно объяснениям, отраженным в заявление, предприниматель с нарушениями согласен.

Суд полагает, что заявителем представлены доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

 Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

            Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, заявитель правомерно обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шумилова В.Ю. к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении  ИП Шумилова В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершение предпринимателем правонарушения впервые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, и с учетом изложенного, считает возможным применить в данном случае низший размер административного штрафа равный 3000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Шумилова Владимира Юрьевича, 18.04.1967 года рождения, уроженца г. Куйбышева, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.34, кв.31, ОГРН 304645509200013, ИНН 645501728803, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, уплату которого произвести по следующим реквизитам: ИНН 6450014678, КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. г. Саратов, БИК 046311001, р/счет 40101810300000010, код дохода 41511690010010000140, в назначении платежа указывать «прокуратура Заводского района г. Саратова».

Решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
       Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области -                                                                        С.М. Степура