Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2019 ~ М-562/2019 от 25.01.2019

2-1776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                        Зинченко С.В.

при секретаре                                                 Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина Владимира Вячеславовича к МУ МВД РФ «Одинцовское» отдел по вопросам миграции, Администрации Одинцовского муниципального района о признании неправомерным снятии с регистрационного учета, признании незаконным приватизации квартиры, признание права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Трушин В.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к МУ МВД РФ «Одинцовское» отдел по вопросам миграции, с требованием о признании неправомерными снятие с регистрационного учета, к Администрации Одинцовского муниципального района с требованием о признании незаконным приватизацию квартиры, признание права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики нарушили его права, тем что он незаконно был снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, решения суда о выселении его из жилого помещения не выносилось, право пользования не утрачивал, о существовании договора о передачи в собственность квартиры не знал, договор купли продажи не заключал. Просит восстановить его право пользования спорным жилым помещением и восстановить регистрацию в нем.

Истец Трушин В.В. и его представитель по доверенности Дуев Е.Е. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Одинцовское» Отдел по вопросам миграции по доверенности Децик Н.Н. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что оснований для удовлетворения не имеется. Заявление о регистрации по месту жительства хранится 5 лет, в настоящее время уничтожено, Трушин В.В. был снят с регистрационного учета в связи с продажей квартиры, причину постановки штампа о регистрации в 2005 г., пояснить не смогла.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района по доверенности Андронюк Т.В. в судебное заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором о передачи жилого помещения в собственность не представлено. Также просила применить последствия пропуска исковой давности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В силу ст. 10. ЖК РСФСР (действующего на тот момент) Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 54.1. ЖК РСФСР предусмотрена возможность приобретение гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963)

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС было предоставлено Т,З,И. по обменному ордеру № от 6.02.1990 г., вместе с Т,З,И. в квартиру был вселен родственные отношения – Трушин В.В. (л.д. 46)

26.04.1994 г. Трушин В.В. и Т,З,И. подали заявление о передачи указанной квартиры в совместную собственность, от их имени выступал представитель по доверенности Г,В,Ю. (л.д. 76)

Постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.04.1994 г. №853 квартира по адресу: АДРЕС была передана в совместную собственность Т,З,И. и Трушину В.В., на основании договора передачи квартиры в собственность № от 27.04.1994 г. (л.д. 75)

При этом, при передачи квартиры в собственность Т,З,И. и Трушина В.В. нарушений допущено не было, поскольку они имели право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Из пояснений истца Трушина В.В. усматривается, что в данной квартире он проживал совместно с родственные отношения Т,З,И., с 1990 г., затем с 1998 по 2004 год он отбывал наказание по приговору от 26.08.1999 г., после освобождения он вернулся в спорное жилое помещение, обнаружил, что данный дом был признан аварийным и был полностью расселен, проживал у своих знакомых. Также после освобождения, он обратился за получением паспорта, который был утерян, 23.06.2005 г. он получил паспорт со штампом постоянной регистрации по адресу спорной квартиры, обратившись в Управление учета и распределения жилой площади Одинцовского муниципального района ему дали список документов, необходимых для получения нового жилья, взамен аварийного, после того как он получил все необходимые документы вновь в Управление обратился лишь в 2008 г., от туда его направили в паспортный стол, в котором у него забрали паспорт, и через три дня вернули со штампом о снятии его с регистрационного учета 14.07.1994 г. в АДРЕС.

Указывает, что в приватизации он не участвовал, согласие на продажу квартиры он не давал, считает, что до настоящего времени у него сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Причину позднего обращения за защитой своих прав указывает на незнание законов.

Согласно положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских право возможно путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Анализируя приведенные выше нормы, сама по себе передача в собственность квартиры никак не нарушает права и законные интересы Трушина В.В.

Признание данной сделки недействительной ни как не повлияет на восстановление его прав на указанную квартиру, при этом достоверных доказательств незаключения и неизъявления воли на получение в собственность спорного жилого помещения представлено не было.

Вместе с тем, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представителем Администрации Одинцовского муниципального района Андронюк Т.В. было заявлено ходатайство применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что начало течения срока началось с момента получения им ответа Одинцовской городской прокуратуры 27.04.2012 г., учитывая пояснения истца, что именно из ответа прокуратуры узнал, что он снят с регистрационного учета в связи с продажей квартиры (л.д. 15)

Как следует из материалов дела, с иском Трушин В.В. обратился в суд лишь 25.01.2019 г., то есть со значительным пропуском срока для принудительной защиты материального права. При таких данных, в силу норм гражданского законодательства данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования о признании приватизации недействительной удовлетворению не подлежат, в связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении регистрации, а также права пользования жилым помещением, при том, что данного жилого помещения, как объекта права не существует, поскольку согласно постановлению Администрации Одинцовского муниципального района от 15.03.2007 г. №570 дом № был определен под снос, жители отселены.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трушина Владимира Вячеславовича к МУ МВД РФ «Одинцовское» отдел по вопросам миграции, Администрации Одинцовского муниципального района о признании неправомерным снятии с регистрационного учета, признании незаконным приватизации квартиры, признание права пользования жилым помещением – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                        Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года