Приговор по делу № 1-821/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-821/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 июля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В. и присяжных заседателей,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Курганской области Якушина П.А., помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Карпова С.Н.,

защитника – адвоката Михайлова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 июля 2019 г. Карпов С.Н. признан виновным в том, что 25 октября 2018 г. в период времени с 1 часа 15 минут до 5 часов 1 минуты, в коридоре <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в ходе ссоры с ним? нанес ему три удара ножом в область живота и один удар в область левого бедра, причинив телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота в эпигастрии по средней линии, причинившее тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение живота в правом подреберье по передней брюшной стенке, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаную рану в левой части живота, не проникающую в брюшную полость, причинившую легкий вред здоровью; колото-резаную рану верхней трети левого бедра, причинившую легкий вред здоровью. Смерть ФИО6 не наступила вследствие пресечения действий Карпова С.Н. находившимся на месте происшествия ФИО8 и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО6

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Карпова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Количество и локализация ударов ножом, используемым Карповым в качестве оружия, в том числе трех - в область живота, где расположены жизненно-важные органы человека, неприязнь к потерпевшему, пресечение действий виновного иным лицом, свидетельствуют о том, что Карпов желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10, то есть действовал с прямым умыслом.

Причинами ненаступления смерти потерпевшего послужили вмешательство находившегося на месте преступления ФИО11 и своевременное оказание ФИО12 медицинской помощи. Данные обстоятельства, лишившие подсудимого возможности осуществить свои намерения, никак не зависели от Карпова, не были подвластны его воле.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание преклонный возраст, наличие заболеваний, данные о личности Карпова, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, несудим.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей Карпов, совершивший покушение на убийство, признан заслуживающим снисхождения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 65 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 65 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учету не подлежат.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает указание сотрудникам полиции места происшествия, выразившееся в том, что Карпов обратился к экипажу дорожно-патрульной службы, провел их до своей квартиры, что позволило незамедлительно установить сам факт совершения преступления, до того неизвестного правоохранительным органам, непосредственного его очевидца - ФИО13 и возможную причастность к содеянному Карпова.

Вместе с тем, такие действия Карпова не могут расцениваться как явка с повинной, активное способствование раскрытию или расследованию преступления, так как о совершенном им или с его участием преступлении подсудимый не сообщал, вину не признавал.

Аморальности или противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. Нанесение им и Карповым на кухне по одному удару друг другу свидетельствует лишь о кратковременном обоюдном конфликте, вызванном незначительным спором, после которого ФИО14 собрался уходить домой. Непосредственно перед нападением со стороны Карпова потерпевший каких-либо действий или выражений, способных оскорбить, спровоцировать преступление, себе не позволял.

Установленное смягчающее обстоятельство не является исключительным, влекущим основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, общественную опасность содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, и повлечет его чрезмерную мягкость.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Карпова мера пресечения изменяется на заключение под стражу.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана (т. 1, л.д. 144-145) суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Исковые требования потерпевшего ФИО15 (т. 2, л.д. 174) о возмещении причиненного преступлением морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными. Нанесением ударов ножом, повлекших тяжкий вред здоровью, ему, безусловно, причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает пенсионный возраст, материальное положение Карпова, отсутствие несовершеннолетних иждивенцев.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшего.

Вещественные доказательства не представляющие ценности, нож – орудие преступления в силу пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; вещи ФИО17, ФИО16, Карпова – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 348-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карпова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Карпова С.Н. исчислять с 25 июля 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Карпова С.Н. под стражей с 25 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Карпова С.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Взыскать с Карпова С.Н. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

- бутылку, упаковочную коробку от туалетной воды, марлевый тампон, складной нож, ватные тампоны, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить;

- флакон туалетной воды, куртку, футболку, рубашку, брюки, ботинки Карпова С.Н., хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, передать осужденному Карпову С.Н.;

- аэрозольный газовый баллончик, куртку, рубашку, джинсы, кроссовки, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, вернуть ФИО8, в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- сетку форточки, переданную Карпову С.Н., одежду и обувь, переданные ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко