Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2015 ~ М-1255/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301-15 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец просит выделить в натуре принадлежащую ему 1/2 долю жилого <адрес> в д. <адрес> МО, выделив ему занимаемые по фактическому пользованию помещения, обозначенные под № на плане БТИ, ссылаясь на то, что дом фактически разделен на два изолированных помещения с отдельными входами, порядок пользования давно сложился, на часть помещений за ним признано право собственности решением суда отДД.ММ.ГГГГ. Помещение истца расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, утверждала, что сложившийся порядок пользования помещениями существует давно, при выделе переоборудования не потребуется, коммуникации у сторон отдельные.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие по правилам заочного производства, против чего представитель истицы не возражает.

    Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доля жилого дома по указанному адресу, собственником второй половины дома является ответчица, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец является и собственником земельного участка в установленных границах по тому же адресу площадью 477 кв.м, что подтверждено соответствующим свидетельством. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на кухню размерами 2х3,89 кв.м.

Из технического паспорта БТИ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом фактически состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, в связи с чем выдел доли истца возможен, переоборудование помещений не потребуется. Требования о взыскании компенсации никем не заявлены.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, отсутствие возражений ответчика против иска, он подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Выделить в собственность ФИО2 часть жилого <адрес> в д. <адрес>, состоящую из помещения № по плану БТИ (в лит. А, А1, а2), общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть подано в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.