Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2017 ~ М-29/2017 от 20.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский                                                                  «24» января 2017 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

ознакомившись с поступившим «20» января 2017 года исковым заявлением Коломыткина А.Н. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Коломыткин А.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>. После этого, истец выделил свою земельную долю на основании решения о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В течение длительного времени арендные платежи по договору аренды истцу не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по выдаче арендной платы более двух периодов подряд. В целях реализации права собственности на земельный участок, выраженного в решении расторгнуть договор аренды, а также для соблюдения процедуры расторжения договора аренды, установленной ст. 452 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ арендатору было направлено заявление о расторжении договора аренды и подписании соглашения о его расторжении. На заявление истца был дан ответ, не содержащий конкретики поставленного вопроса. Таким образом, истцом был выполнен установленный для дел о расторжении договоров аренды досудебный порядок урегулирования спора. Истец полагает, что данное утверждение не препятствует обращению в суд с иском о расторжении договора, поскольку окончен срок действия договора аренды, кроме того, имеется просрочка арендных платежей в течение более чем двух сроков подряд, при этом, право требовать расторжения договора аренды не прекращается последующим исполнением, тем более не прекращается обещанием произвести исполнение. В связи с неисполнением обязательств по арендным платежам, а также в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у истца возникло право требовать расторжения договора аренды. Просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, в отношении земельного участка Коломыткина А.Н. из земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> кадастровый №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, из правового смысла положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, в том числе по арендной плате, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также - предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истец Коломыткин А.Н. до предъявления иска в Новоаннинский районный суд Волгоградской области направлял в адрес ответчика ЗАО «<данные изъяты>» письменное заявление о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В данном заявлении также указано, что в ЗАО «<данные изъяты>» не надлежаще исполняет условия по выплате арендной платы.

Однако, доказательств того, что истец направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, как этого требует ч. 3 ст. 619 ГК РФ, истец суду не предоставил.

Кроме того, из содержания ответа ЗАО «<данные изъяты>» на заявление истца не следует отказ в расторжении договора аренды земельного участка, а напротив до истца Коломыткина А.Н. доведено, что по любым вопросам договорных отношений следует обратиться в центральную контору ЗАО «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, исковое заявление Коломыткина А.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит возвращению истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коломыткина А.Н. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения – возвратить истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области                            Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.