Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2021 ~ М-131/2021 от 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    19 марта 2021 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием ответчика Захарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 423/2021 по иску АО «Страховое общество газовой Промышленности» к Захарову О. В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

                У С Т А Н О В И Л:

    АО «Страховое общество газовой Промышленности» ( далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным выше иском с Захарову О.В., требуя расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать страховую премию по указанному договору страхования за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3707 руб. 79 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и Захаров О.В. заключили договор страхования при ипотечном кредитовании №.

    Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договором страхования обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял бы 18094 руб. 02 коп. Поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, истец рассчитал и начислил страховую премию до ДД.ММ.ГГГГ(до даты направления уведомления страхователю), которая составила 3707 руб. 79 коп. Страховщик направил в адрес ответчик письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса, до настоящего времени ответа от страхователя не последовало, в связи с чем истец заявляет перечисленные выше требования, а также просит взыскать возмещение расходов в связи с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59-61), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

    Ответчик Захаров О.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что страховую премию за период после ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске договору страхования не вносил. В этой связи полагает, что договор прекратил свое действие в силу п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, на основании которых заключался договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно пояснил, что ипотечный кредит, в связи с получением которого оформлялась страховка, был им погашен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.В. заключил с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ипотечный кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит в сумме1500000 руб. сроком на 156 месяцев (л.д.76-78).

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.79).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Захаровым О.В. и АО «Страховое общество газовой Промышленности» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) № в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого ему выдан страховой полис(л.д.19-21).

Договором страхования также определено следующее:

- в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего) – п. 2.1.2 страхового полиса;

- страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования (п. 1.4 страхового полиса);

- размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленного на соответствующий период страхования (п. 1.5 страхового полиса);

- договор страхования заключен в связи с заключением страхователем кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 страхового полиса);

- выгодоприобретателем по договору назначен кредитор – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (п. 2.5 страхового полиса).

Кроме того, пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73), на основании которых сторонами заключался договор страхования, на что прямо указано в выданном ответчику страховом полисе, установлено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Страховая премия по договору оплачена страхователем за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 17-18, 23). Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что после ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по заключенному с истцом договору страхования он не вносил.

Оценивая перечисленные выше доказательства с учетом условий заключенного сторонами договора страхования, установленных в т.ч. Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6.6.5 указанных Правил прекратил свое действие с момента окончания страхового периода, за который ответчиком была оплачена страховая премия, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд не усматривает оснований для расторжения договора, прекратившего свое действие в силу установленных Правилами страхования условий, а также для взыскания страховой премии за пределами действия договора (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при разрешении требований о расторжении договора страхования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В ходе рассмотрения спора установлено, что задолженность по указанному выше кредитному договору Захаровым О.В. погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор прекращен (л.д.66-67).

Учитывая, что договор страхования заключался сторонами в пользу банка, на период действия ипотечного кредита, с определением размера страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору (п. 1.4 страхового полиса), после прекращения действия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекратился досрочно в силу закона, в связи с чем и по этим мотивам основания для расторжения договора страхования в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    АО «Страховое общество газовой Промышленности» в удовлетворении иска, предъявленного к Захарову О. В. о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании страховой премии по указанному договору страхования за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3707 руб. 79 коп.,

отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                    Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021.

    Судья                    Л.Ф. Никонова