Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2019 от 23.05.2019

Дело № 10-9/2019

(УИД 13MS0015-01-2019-000210-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

осужденного Дергачева К.Е.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Завьялова С.А., представившего удостоверение № 460 от 01.12.2009 и ордер №458 от 03 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-9/2019 с апелляционным представлением государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Саранск С.В. Ильина на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года, которым

Дергачев К. Е. <данные изъяты> ранее судимый:

20 ноября 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, части первой статьи 158, части первой статьи 161, части первой статьи 161 УК Российской Федерации с применением части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 19 марта 2019 года,

осужден по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2019 Дергачев К.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % ежемесячно в доход государства.

Мировым судьей установлено, что указанное преступление Дергачевым К.Е. совершено, при следующих обстоятельствах.

09.12.2018 примерно в 14 часов 30 минут Дергачев К.Е. пришел в магазин самообслуживания «Магнит у дома», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.50 лет Октября, д.48, откуда в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, похитил одну бутылку спиртного напитка «Абсент Грин Иллюжион» крепостью 70% объемом 0,5 л. стоимостью с учетом НДС 677 рублей 93 копейки, одну бутылку виски «Баллантайнс Файнет» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью с учетом НДС 1115 рублей 84 копейки, одну бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label купаж» крепостью 40% объемом 0,7 л. стоимостью с учетом НДС 1017 рублей 77 копеек, одну бутылку виски «Джемесон» крепостью 40% о объемом 0,7 литра стоимостью с учетом НДС 1427 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 4239 рублей 12 копеек. Указанный товар он сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Преступными действиями Дергачева К.Е. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 4239 рублей 12 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Ленинского района г.Саранск С.В. Ильин считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2019 в отношении Дергачева К.Е. подлежит изменению, а именно просит указать в описательно-мотивировочной части приговора: на наличие у Дергачева К.Е. отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации - рецидива преступлений; на применение при назначении наказания Дергачеву К.Е. положений части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Признать Дергачева К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока обязать Дергачева К.Е. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства, работы. Являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В обосновании представления государственным обвинителем – прокурором Ленинского района г.Саранск С.В. Ильиным указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2019 Дергачев К. Е., ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В нарушение указанной нормы закона в приговоре сведения о наличии либо отсутствии у Дергачева К.Е. отягчающих обстоятельств не приведены. При оценке личности подсудимого мировой судья указал, что Дергачев К.Е. ранее судим, однако, имеется ли в его действиях в связи с этим рецидив преступления или он отсутствует, мировой судья не указал.

Вместе с тем, Дергачев К.Е. судим приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.11.2018 за совершение преступлений, одно из которых (пункт «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации) он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а остальные преступления, предусмотренные частью третьей статьи 30 части первой статьи 158, частью первой статьи 161, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации он совершил в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем на момент совершения им преступления 09.12.2018 в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно части пятой статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК Российской Федерации. Никаких оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку Дергачев К.Е. спустя 19 дней после осуждения приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.11.2018 вновь совершил преступление против собственности, похитил алкогольную продукцию, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.

Кроме того, согласно части пятой статьи 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело в отношении Дергачева К.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. В связи с чем указание мировым судьей на неприменение к Дергачеву К.Е. положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации ошибочна. Единственно возможным видом наказания, которое могло быть назначено Дергачеву К.Е. является наказание в виде лишения свободы. Считает, что неправильное применение мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона являются основаниями для изменения приговора.

В судебном заседании прокурор Тарасова М.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Дергачев К.Е. и его защитник – адвокат Завьялов С.А., возражали против удовлетворения представления прокурора, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего Алдаркин А.Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Постановленный по делу приговор в части назначения наказания не соответствует указанным требованиям.

Дергачевым К.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Мировым судьей приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Дергачев К.Е. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного постановления, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, было установлено, что данное ходатайство заявлено Дергачевым К.Е. добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представивший письменное заявление представитель потерпевшего Алдаркин А.Т. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Дергачев К.Е. согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировым судьей уголовное дело в отношении Дергачева К.Е. законно рассмотрено в особом порядке и постановлен обвинительный приговор. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дергачева К.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный Дергачев К.Е., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Согласно положениям статьи 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Постановленный по делу приговор не соответствует указанным требованиям.

Согласно статье 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом в соответствии со статьей 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания неправильно применен уголовный закон.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с частью второй статьи 389.18 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2019 Дергачев К.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяц с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.11.2018 Дергачев К.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 10.10.2016), частью третьей статьи 30 частью первой статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 26.06.2018); частью первой статьи 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от 28.06.2018); частью первой статьи 161 УК Российской Федерации (по эпизоду от 29.06.2018) с применением части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ.

При этом, одно из преступлений, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а остальные преступления, предусмотренные частью третьей статьи 30 части первой статьи 158, частью первой статьи 161, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации он совершил в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем на момент совершения им преступления 09.12.2018 в его действиях имелся рецидив преступлений, поскольку Дергачев К.Е. ранее судим, в том числе, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, то есть отягчающим наказание Дергачева К.Е. обстоятельством является рецидив преступлений. При вынесении приговора судом первой инстанции, на момент совершения преступления – 09.12.2018, Дергачев К.Е. считается судимым.

Вместе с тем, мировой судья, несмотря на наличие судимости на момент совершения преступления, не усмотрел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Санкция части первой статьи 158 УК Российской Федерации в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы до двух лет.

Согласно части пятой статьи 18 УК Российской Федерации, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанной нормы, Дергачеву К.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2019 назначено наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также исходя из того, что допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с частью первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с частью второй статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Дергачеву К.Е. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает данное наказание применительно к Дергачеву К.Е. целесообразным, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Предусмотренных частью 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Несмотря на смягчающее обстоятельство «явка с повинной», наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что назначается наказание с учетом части пятой статьи 62, части второй статьи 68 УК Российской Федерации, статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Дергачевым К.Е. преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, возможности исправления Дергачева К.Е. без реального отбывания наказания, а также не отнесения его к категории лиц, установленных частью первой статьи 73 УК Российской Федерации, суд назначает окончательное наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Назначая условное осуждение, суд, руководствуясь частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать осужденному Дергачеву К.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, мировым судьей в приговоре приведены и в должной мере учтены.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года, которым Дергачев К. Е. осужден по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % ежемесячно в доход государства изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия С.В.Ильина частично.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Дергачева К.Е. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также указанием при назначении наказания на применение положений части пятой статьи 62, части второй статьи 68 УК Российской Федерации, статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года в части вида и размера наказания, назначаемого Дергачеву К.В., а также меры пресечения, изложить в следующей редакции:

Признать Дергачева К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного Дергачева К.Е.:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного 1 раз в месяц.

Начало испытательного срока Дергачеву К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать осужденному Дергачеву К.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина