Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-556/2014 от 18.07.2014

Дело №7-915/2014-21-556-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Левшинского С.В. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.05.2014 по делу по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 19.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 19.03.2014 **, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Левшинский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 19.03.2014 в 10 часов 25 минут на перекрестке ул. **** и ул. **** Левшинский С.В., управляя автобусом /марка/ г/н **, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.05.2014, принятым по результатам рассмотрения жалобы Левшинского С.В., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Левшинский С.В. просит решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает со ссылкой на положения ст. 1.5 КоАП РФ на то, что при рассмотрении дела не были всесторонне изучены обстоятельства дела.

В судебное заседание Левшинский С.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш., извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Собственник автобуса /марка/ г/н ** ООО «***» своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 в 10 часов 25 минут Левшинский С.В., управляя автобусом и двигаясь по ул. **** со стороны ул. **** перед поворотом направо на ул. **** не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в указанном направлении.

Нарушение Левшинским С.В. приведенных требований Правил дорожного движения подтверждается постановлением от 19.03.2014, принятым в порядке ст.28.6 КоАП РФ, частично объяснениями Левшинского С.В., изложенными в жалобе в городской суд и данными в судебном заседании 12.05.2014.

В силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При подписании постановления Левшинский С.В. поставил свою подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, собственноручно указал на согласие с вмененным ему деянием. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления Левшинский С.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.8.5 Правил дорожного движения и его юридическую оценку. Исходя из содержания постановления, Левшинский С.В. не мог не понимать последствий своих действий, соглашаясь с вмененным ему деянием.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Левшинскому С.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления, исследовал и оценил в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и закрепляющей содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия Левшинского С.В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения, а именно п.8.5 Правил дорожного движения, который определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Левшинского С.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.05.2014 оставить без изменения, жалобу Левшинского С.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С Филатова