Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 (2-2864/2019;) ~ М-1627/2019 от 13.05.2019

№2-74/2020

УИД 24RS0032-01-2019-002065-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Красноярск           20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьев И.А. к Сычев А.Г. о снятии квартиры с кадастрового учета, признании права собственности на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев И.А. обратился с иском, впоследствии уточненным, к Сычеву А.Г., в котором просит снять с кадастрового учета квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Сычева А.Г. на жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что Леонтьев И.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, чье право общей долевой собственности зарегистрировано 29.10.2018 г. В соответствии с проектом, дом <адрес> является одно подъездным четырнадцатиэтажным с техническим этажом, расположенным над жилыми помещениями. Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.04.2019 г. ему стало известно, что в доме имеется квартира №, расположенная на 14 этаже, общей площадью № кв.м., находящаяся в собственности Сычева А.Г. 15.08.2019 г. комиссией в составе директора ООО УК «Хозяин тайги», начальника ХЦ и Леонтьева И.А. составлен акт осмотра помещений технического этажа № на <адрес>, согласно которому в результате осмотра установлено, что план БТИ не соответствует фактическому состоянию помещений, расположенных на техническом этаже, а также их фактическому назначению. Помещение на отметке № изолированно, находится на крыше, во всех помещениях технического этажа расположено общедомовое имущество в виде верхней разводки отопления с кранами для сброса и ресиверами. Согласно данным Росреестра площадь квартиры №, расположенной на 14 этаже составляет № кв.м., а также она частично расположена на техническом этаже с отметками № и № площадью № кв.м. Площадь квартиры № кв.м. присоединена за счет имущества, находящегося в общей долевой собственности, в отсутствие решения собственников в МКД об отчуждении общедолевого имущества в пользу Сычева А.Г. Нахождение в ЕГРН записи о праве собственности Сычева А.Г. на спорное помещение неправомерно, данные сведения, содержащиеся в ЕГРН являются недостоверными.

    Истец Леонтьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

    Представители истца Леонтьева И.А. – Смольянова Т.И., Леонтьева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

    Ответчик Сычев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Шпагиной Е.В.

    Представитель ответчика Шпагина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, право собственности ответчика на квартиру приобретено в установленном законом порядке на основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи к нему, которые не оспорены и недействительными не признаны, квартира истца к помещениям технического этажа не относится, также указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Хозяин тайги», ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ТСЖ «Зодчий» Путиков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техннческое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 51 Гр.К РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона назначение помещений многоквартирного дома, в том числе отнесение тех или иных помещений многоквартирного дома к жилым помещениям, либо к помещениям технического этажа, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, определяется проектной документацией. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного застройщиком многоквартирного дома проектной документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Леонтьев И.А. и Леонтьева Е.В. по договору купли-продажи от 22.10.2018 г. приобрели в общую совместную собственность № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право совместной собственности истца на данное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.10.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 7-12, 107-113).

Кроме того, 30.12.2006 г. между ТСЖ «Зодчий» и Сычевым А.Г. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому ТСЖ «Зодчий» обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию дома с привлечением подрядчиков по адресу: <адрес> (<адрес> – строительный адрес), и передать в собственность Сычеву А.Г. трехкомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м., на 14 этаже в доме <адрес>, а Сычев А.Г. обязался заплатить за указанную квартиру 2 230 050 рублей.

Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного застройщику ТСЖ «Зодчий» Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 15.11.2010 г. (т. 1 л.д. 130-131). Согласно данному разрешению общая площадь объекта капитального строительства составила № кв.м., с 76 квартирами, в том числе двумя пятикомнатными квартирами общей площадью № кв.м., а также помещением № (технический этаж), площадью № кв.м.

Согласно справке (экспликации) к поэтажному плану жилого здания, расположенного в <адрес>, утвержденной застройщиком ТСЖ «Зодчий» 15.11.2010 г. в составе жилых помещений многоквартирного дома в эксплуатацию введена пятикомнатная квартира № (строительный номер №), общей площадью № кв.м. (кроме того площадь балкона составляет № кв.м.), и пятикомнатная квартира № (строительный номер №,№), общей площадью № кв.м. (кроме того площадь балкона составляет № кв.м.). Сумма общих площадей двух указанных пятикомнатных квартир соответствует площади пятикомнатных квартир, введенных в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.11.2010 г. № кв.м. (218,2+165,9).

На основании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 27.12.2010 г. к договору № от 30.12.2006 г. ТСЖ «Зодчий» передал, а Сычев А.Г. принял в собственность жилое помещение – пятикомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., на 14 этаже жилого дома, расположенную по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (т. 1, л.д. 42).

06.02.2012 г. на основании технического паспорта, составленного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» от 15.11.2011 г. (т. 1, л.д. 73-84 ), акта приема-передачи жилого помещения квартиры от 27.10.2010 г. (т. 1, л.д. 42) решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю № от 06.02.2012 г. (т. 1 л.д. 85). на государственный учет поставлена с пятикомнатная квартира №, расположенная на 14 этаже, а также на отметках №, № в доме по ул. Крайняя в г. Красноярске, общей площадью № кв.м. Как следует из графы «особые отметки» технического паспорта ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» от 15.11.2011 г. общая площадь квартиры уменьшилась на № кв.м., площадь балконов увеличилась на № кв.м. за счет перемера и пересчета площадей. Разрешительные документы не требуются.

09.07.2012 г. на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.12.2006 г. (т. 1 л.д. 38-41), акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от 30.12.2006 г. (т. 1 л.д. 42), кадастрового паспорта помещения от 07.02.2012 г. (т. 1 л.д. 43-46), Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Сычева А.Г. на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 90-94), а также письменными объяснениями представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобиной Т.В.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что спорная квартира в установленном законом порядке введена в эксплуатацию в составе многоквартирного дома <адрес>.

Истцом приобретено на нее право собственности основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.12.2006 г. (т. 1 л.д. 38-41), предмет которого определен застройщиком ТСЖ «Зодчий» и Сычевым А.Г. с учетом содержания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от 30.12.2006 г. (т. 1, л.д. 42), данный договор сторонами исполнен, третьими лицами не оспорен, не признан недействительным.

Кроме того, одновременно с данной квартирой в качестве технического этажа введено в эксплуатацию только помещение № в данном многоквартирном доме, которое к квартире ответчика не присоединено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.11.2010 г., выданное Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ТСЖ «Зодчий», не отменено, не признано недействительным и в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гр.К РФ подтверждает соответствие построенного жилого многоквартирного дома <адрес>, в том числе требованиям проектной документации.

Доказательств того, что в составе многоквартирного дома в эксплуатацию введены какие-либо иные относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома помещения технического этажа, помимо помещения № истцами суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Леонтьев И.А., а также его представители не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что в составе спорного жилого помещения истцом незаконно оформлено право собственности на общее имущество многоквартирного дома и, соответственно истцом не доказано, что в результате постановки на кадастровый учет жилого помещения ответчика и оформления ответчиком права собственности на данное жилое помещение, нарушены права и законные интересы истца.

Судом отклоняются как несостоятельные доводам представителей истца Смольяновой Т.И. Леонтьева Е.В. о том, что часть жилого помещения на отметках № и №, площадью № кв.м, являются помещениями технического этажа, поскольку вход в помещение на отметке № возможен только с крыши дома, сообщения с частью помещения №, расположенном на 14 этаже и техническом этаже с отметкой № не имеет, внутри помещения, расположенного на техническом этаже с отметкой №, общей площадью № кв.м. проложены общедомовые коммуникации, а именно, проходит труба водостока (ливневая канализация), предназначенная для сбора и сброса осадков с крыши дома, проложены трубы отопления со сменой диаметров и запорной арматурой. В помещении отсутствует разводка труб для подключения сантехприборов, батарей отопления, на полу уложен гидроизоляционный слой (для недопущения протечек в нижерасположенные помещения).

В обоснование данных доводов представителями истца Смольяновой Т.И. Леонтьева Е.В. представлен акт осмотра от 15.08.2019 г., составленный комиссией в составе директора ООО УК «Хозяин тайги», начальника ХЦ и Леонтьева И.А. (т. 1, л.д. 173) и заключение кадастрового инженера Л.О.Е., данное при составлении технического плана помещения от 19.11.2019 г. (т. 1 л.д. 188-199).

Так, согласно акту комиссией проведен осмотр помещений технического этажа № на <адрес>, в ходе которого установлено, что план БТИ не соответствует фактическому состоянию назначению изображенных на плане БТИ помещений: в левом крыле над квартирами 14 этажа №, №, № расположено единое помещение, разделенное кирпичными перегородками с возможностью свободного доступа во все помещения левого крыла; в расположенном над квартирой № помещении имеется лестница на 14 этаж и проход к помещению пожарной вентиляции; во всех помещениях левого крыла расположено общедомовое имущество в виде верхней разводки отопления с кранами для сброса и ресиверами; в помещении, расположенном над квартирой №, имеется лестница на 14 этаже, проем и доступ на отметке № из данного помещения и квартиры № отсутствует; помещение на отметке 44.40 изолировано, находится автономно на крыше, что подтверждается актом осмотра от 15.08.2019 г. (т. 1 л.д. 173).

Из заключения кадастрового инженера следует, что на техническом этаже на отметке № отсутствует часть перегородок, отсутствует лестница, ведущая на технический этаж на отметку №, монтаж лестницы осуществлен только до половины высоты технического этажа на отметке № и отсутствует лестничный пролет (сообщение между техническими этажами на разных отметках). Вход в часть поставленной на кадастровый учет квартиры №, расположенной на техническом этаже на отметке № осуществляется только через крышу многоквартирного жилого дома. Данная часть полностью изолирована. В данном помещении отсутствуют перегородки, отгораживающие места вспомогательного использования, что позволяет сделать вывод о том, что к жилому помещению оно не относится. Учитывая то, что перекрытие между разными отметками технического этажа является железобетонная плита, без признаков на устройство лестничного пролета, то как такового объекта как квартира в трех уровнях не существовало и поставлена она на кадастровый учет с наличием реестровой ошибки. По результатам визуального обследования технического этажа на отметке №, по результатам которого нельзя однозначно сделать вывод о том, к какой квартире и какая часть технического этажа к ней относится, т.к. отсутствуют дверные полотна ограничивающие доступ в помещения. По состоянию на 19.11.2019 г. сообщение между помещениями является сквозным, за исключением квартиры №, у которой имеются дверные полотна, ограничивающие доступ в помещение.

По мнению суда, указанный акт и заключение кадастрового инженера допустимыми доказательствами не являются, поскольку они составлены в отсутствие собственника жилого помещения № Сычева А.Г., без извещения его о месте и времени составления, указанных документов. При этом в ходе их составления непосредственно жилое помещение № не осматривалось, сведений о том, какие конкретно помещения осматривались при их составлении и в каких, из них расположены какие коммуникации установить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Л.О.Е., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суду сообщила, что в осмотренных ею при составлении технического плана помещения от 19.11.2019 г. помещениях каких-либо коммуникаций и инженерных сетей и иного оборудования, свидетельствующих о том, что данные помещения предназначены для обслуживания других помещений многоквартирного дома, не имеется.

После отложения судебного заседания кадастровый инженер не явилась, однако истцом представлены ее письменные пояснения без указания даты составления, в которых она указывает, что внутри помещения с отметкой № общей площадью № м2 проложены общедомовые коммуникации, а именно проходит труба водостока (ливневая канализация), предназначенная для сброса одного помещения в много предназначенная для сбора и сброса осадков с крыши дома, проложены трубы отопления со сменой диаметров и запорной арматурой. В помещении отсутствует разводка труб для подключения сантехприборов, батарей отопления, на полу уложен гидроизоляционный слой (для недопущения протечек в нижерасположенные помещения) (т. 2 л.д. 72). Данные письменные пояснения не содержат сведений о том, когда они составлены, по результатам выполнения каких кадастровых работ, когда производился осмотр помещений, на приобщенных к пояснениям фотографиям невозможно установить, в каких помещениях производилось фотографирование. При таком положении суд признает эти письменные пояснения недостоверными, поскольку они противоречат показаниям, кадастрового инженера Л.О.Е. в судебном заседании, данным в обстановке, исключающей воздействие на нее сторон, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, какие-либо мотивы изменения этих показаний свидетелем суду не приведены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные нежилые помещения в соответствии с проектной документацией на жилой дом введены в эксплуатацию в качестве помещений технического этажа и когда-либо использовались или используются на данный момент для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.

Представленные представителем истца доказательства, не опровергают данные, указанные в разрешении на ввод в эксплуатацию, согласно которому застройщиком ТСЖ «Зодчий» все помещения спорной квартиры в соответствии с проектной документацией введены в эксплуатацию в качестве единого жилого помещения, а не в качестве помещения технического этажа, поэтому не завершение работ по устройству лестничных маршей в данной квартире, соединяющих ее отдельные части, не установка в ней сантехнического и иного оборудования, дверных полотен и т.п., равно как и неверное отражение в кадастровом паспорте на квартиру сведений о ее частях, прав и законных интересов истца не нарушают.

Как следует из письменных возражений на иск ответчика Сычева А.Г., а также из объяснений, данных в судебном заседании, его представителями Манько Г.В., Шпагиной Е.В., квартира передана ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2010 г. после ввода дома в эксплуатацию, чистовая отделка квартиры и ее ремонт ответчиком не начинались в связи со сложностями в эксплуатации жилого дома, его тепло- и энергоснабжении, неработающими лифтами, по этой причине в квартире отсутствуют законченные лестничные проемы между уровнями квартиры, межкомнатные двери и др.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица; удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН; иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение передано во владение истца застройщиком по акту приема – передачи на основании заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и находится во владении ответчика, требование о признании указанных договоров и акта приема-передачи как в целом, так и в части передачи истцу части жилого помещения на отметках 40.60 и 44.4 площадью 147.1 кв.м недействительными, равно как и требования о признании за истцом как собственником квартиры многоквартирном доме права общей долевой собственности на данные помещения и истребованиях их из чужого незаконного владения ответчика не заявлено.

В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое не может быть защищено путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру.

Также статьей 196 ГК РФ для обращения в суд с указанным иском для лица в фактическом владении не находится спорное жилое помещение установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно и материалов дела квартира передана в собственность ответчика застройщиком 27.12.2010 г., 09.07.2012 г. ответчиком на нее зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

В связи с чем, несмотря на то, что истец приобрёл право собственности на квартиру <адрес> по договору купли-продажи от 22.10.2018 г. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию данная квартира введена в эксплуатацию в составе многоквартирного дома 15.11.2010 г. С этого момента застройщик, либо иное лицо в соответствии со ст. 219 ГК РФ были вправе зарегистрировать на квартиру <адрес> право собственности, срок такого оформления зависел исключительно от воли указанных лиц, доказательств обратного истцом и его представителями суду не представлено. То есть, первоначальный обладатель права на данную квартиру должен был узнать о нарушении своего права как лица, которому принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента государственной регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение, т.е. с 09.07.2012 г.

Согласно входящего штампа на исковом заявлении Леонтьев И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска 13.05.2019 г. (т. 1, л.д. 4-6).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом существенно без уважительных причин пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о чем заявлено представителями ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в состав спорной квартиры помещение технического этажа многоквартирного дома не входят, истцом избран ненадлежащий способ зашиты своего права и пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьев И.А. к Сычев А.Г. о снятии квартиры с кадастрового учета, признании права собственности на квартиру отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Потылицын