Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8411/2012 от 16.11.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 8411/12

Дело № 1 – 699 / 12 Судья Мельник С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Гольца С.Ю., Русских Т.К.,

При секретаре Савраевой Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Качуриной Е.А. и кассационную жалобу адвоката Фомина В.А. на приговор судьи Московского районного суда Санкт – Петербурга от 18 октября 2012 года, которым

Измайлов А.В. родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Измайлова А.В. установлена в том, что 21.07.2012 г. он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 0, 70 гр., преступление до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А.; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления; заслушав объяснения осуждённого Измайлова А.В. и представляющего его интересы адвоката Фомина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части, просивших о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания Измайлову; заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего в заключении приговор отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, частично удовлетворить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Качурина Е.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что в приговоре судом указано на то, что Измайлов не признал свою вину в покушении на сбыт психотропного вещества <...>, фактические обстоятельства дела подтвердил, но показал, что не сбывал <...> пакетик с амфетамином. Также приговором установлено, что Измайлов взял деньги у <...> и передал ему пакетик с амфетамином, после чего был задержан. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Измайлов вину не признал, <...> амфетамин не сбывал, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что при назначении наказания Измайлову судом не учтены требований ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ. Считает правильными выводы суда о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Измайлову с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств – привлечения Измайлова к ответственности впервые, тех обстоятельств, что он способствовал изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, с учётом также положительных данных о его личности. Государственный обвинитель не согласен с выводом суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества. Считает, что в нарушение п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре» судом не приведены мотивы о невозможности назначения Измайлову условного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Фомин В.А., представляющий интересы осуждённого Измайлова А.В., просит приговор изменить, смягчить назначенное подзащитному наказание, применив ст. 73 УК РФ. Ссылается на несправедливость приговора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд указал, что Измайлов вину в совершении покушения на сбыт психотропного вещества в крупном размере не признал в то время, как в ходе предварительного следствия и в суде Измайлов свою вину признал полностью. Показания Измайлова об обстоятельствах совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей <...> и <...> Считает, что судом Измайлову назначено чрезмерно суровое наказание, просит учесть, что Измайлов полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает в ООО «<...>», положительно характеризуется по месту работы, коллектив ООО «<...>» ходатайствовал о передаче Измайлова на поруки о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. На иждивении у Измайлова мать – пенсионерка, <...> группы, частично <...>, страдает тяжкими заболеваниями. Измайлов является единственным родным, близким человеком у матери и без его помощи матери угрожает реальная опасность. Измайлов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выявлению и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о чём суду представлена справка. Измайлов добровольно проходил курс реабилитации от наркотической зависимости и у него установлена устойчивая мотивация к выздоровлению. Считает, что исправление Измайлова возможно и более эффективно при назначении ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы.

Вина Измайлова А.В. в совершении покушения на преступление правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно, правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями свидетелей <...>., <...>, <...>., <...>, материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 21.07.2012 г. с участием <...> добровольно выдавшего 21.07.2012 г. приобретённое им в тот же день у Измайлова А.В. психотропное вещество – смесь, содержащую согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы, амфетамин, массой 0, 70 гр.; рапортом о задержании и протоколом личного досмотра Измайлова А.В. от 21.07.2012 г., обнаружения и изъятия у задержанного денежных купюр в сумме 600 рублей, ранее выданных для осуществления контрольной закупки <...>, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд, тщательно проверив предоставленные доказательства, показания осуждённого Измайлова А.В., не отрицавшего, что договорился 21.07.2012 г. с <...>., желавшим приобрести амфетамин, о встрече, при которой передал Колемасову пакетик с амфетамином, получил от <...> 600 рублей, которые должен был передать лицу, у которого брал амфетамин для продажи, но был с деньгами задержан, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Измайлова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Выводы суда о доказанности вины Измайлова А.В. соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Судом все существенные обстоятельства дела, необходимые для его надлежащего разрешения, установлены полно и всесторонне. Судом тщательно исследованы показания осуждённого Измайлова А.В. в совокупности с иными доказательствами по делу, сделаны правильные выводы о фактическом отношении Измайлова А.В. к содеянному и указано, что вину в совершении лично им покушения на сбыт психотропного вещества он не признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания ( т.1 л.д. 217), но те обстоятельства, что передал амфетамин <...> и получил деньги от последнего, Измайлов подтвердил, то есть признал вину в выполнении посреднических функций при сбыте амфетамина. Однако данная позиция Измайлова А.В. опровергается показаниями свидетеля <...>, пояснявшего, что Измайлов ничего ему о другом лице, сбывавшем амфетамин, не рассказывал, и у этого лица приобрести амфетамин не предлагал, Измайлов сам продал ему амфетамин согласно их договорённости ( т.1 л.д. 46-48, 49- 51, т.2 л.д.210). О том, что Измайлов занимался сбытом более мелких партий амфетамина, чем другое лицо, с которым он был знаком, даны показания свидетелем <...> (т.1 л.д. 194 - 199). Оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей судом не установлено. Оценка, данная судом исследованным доказательствам, показаниям осуждённого Измайлова А.В. является правильной. Доводы кассационной жалобы, кассационного представления, направленные на переоценку доказательств – показаний осуждённого Измайлова А.В., несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Действия Измайлова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре, оснований для переквалификации действий Измайлова А.В. не имеется.

При назначении наказания осуждённому Измайлову А.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Измайлова А.В., о его состоянии здоровья, о наличии места регистрации и работы у Измайлова А.В., о его семейном положении, влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи Измайлова А.В. – его матери, являющейся пенсионеркой, инвалидом <...>, имеющей тяжкие заболевания. Надлежащим образом судом учтено активное способствование Измайлова А.В. раскрытию преступления, изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, судом должным образом установлены и приняты во внимание. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Измайлова А.В. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, характер содеянного, отношение к содеянному Измайлова А.В., привлечение его к уголовной ответственности впервые. С учётом тяжести совершённого преступления судом обоснованно Измайлову А.В. назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Измайлова А.В., судом обоснованно принято решение о применении ст. 64 УК РФ при назначении Измайлову А.В. наказания в виде лишения свободы. Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационном представлении и кассационной жалобе, в том числе отношение осуждённого к содеянному, его заявление о раскаянии. Назначенное судом осуждённому Измайлову А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которой осуждён Измайлов А.В., соответствует требованиям, предусмотренным ст. 43, 60 УК РФ. Судом правильно установлено отсутствие законных и убедительных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Измайлову А.В. Представленное в судебную коллегию ходатайство трудового коллектива ООО «<...>», в котором работал Измайлов А.В., о передаче его на поруки не является безусловным основанием для смягчения наказания и применения условного осуждения к Измайлову А.В. Данные о нахождении матери осуждённого Измайлова А.В. в беспомощном состоянии отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. Оснований для отмены, изменения приговора не имеется. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы, кассационного представления являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Московского районного суда Санкт – Петербурга от 18 октября 2012 года в отношении Измайлова А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Качуриной Е.А., кассационную жалобу адвоката Фомина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -