Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 (12-1189/2022;) от 29.11.2022

Дело №

73RS0002-01-2022-008731-07

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                  31 января 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сошкиной Г.А.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

с участием защитника Савичевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Савичевой Елены Викторовны, действующей в интересах исполняющего обязанности министра здравоохранения Ульяновской области Колотик – Каменевой Олеси Юрьевны, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Аксеновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности министра здравоохранения Ульяновской области Колотик – Каменевой Олеси Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением должностное лицо – исполняющая обязанности министра здравоохранения Ульяновской области Колотик – Каменева О.Ю. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по делу № г., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требований исполнительного документа на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом «insulinum glarginum» c торговым наименованием «Лантус» в необходимом объеме с учетом его заболевания по медицинским и жизненным показаниям.

Не согласившись с данным постановлением, защитник исполняющей обязанности министра здравоохранения Ульяновской области Колотик – Каменевой О.Ю. Савичева Е.В. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просила его отменить, указав, что решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения исполняется в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из региональной медицинской информационной системы (далее - РМИС). В настоящее время ФИО3 регулярно обращается в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» для выписки препарата по дополнительному лекарственному обеспечению для заместительной терапии <данные изъяты>. ФИО3 ежемесячно получает № мл №, что соответствует 1500 единиц. <данные изъяты>. Кроме того указывает, что исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица, срок исполнения решения суда устанавливался также министерству, ему же выставлялось требование, вместе с тем Колотик – Каменева О.Ю. является должностным лицом, имеющим право действовать от имени министерства здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Колотик – Каменева О.Ю. участия не принимала, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Защитник Савичева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в целях обеспечения ФИО3 и исполнения решения суда был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку препарата <данные изъяты> с торговым наименованием <данные изъяты>». После поставки препарата в Ульяновскую область, его приемки и доставки в пункт отпуска по месту прикрепления пациента, ФИО3 был им обеспечен по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) в объеме месячной потребности. Далее регулярно обеспечивался в соответствии с выписанными бесплатными рецептами лечащего врача, а именно ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) в объеме месячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия № в объеме двухмесячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) в объеме месячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия №) в объеме месячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) в объеме месячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия №) в объеме месячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия № №) в объеме месячной потребности; ДД.ММ.ГГГГ (по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серия №) в объеме месячной потребности. Таким образом, ФИО3 регулярно обеспечивался по решению суда препаратом <данные изъяты>», который был получен им в 2022 г. в количестве 14 – месячной потребности, то есть превышающий годовой объем.

Представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года судебный пристав – исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем Министерство здравоохранения Ульяновской области было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерству здравоохранения Ульяновской области установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока получена должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому требования исполнительного документа должником не выполнены в полном объеме, при этом какие – либо объяснения у ФИО3 относительно обеспечения его лекарственными препаратами не отбирались.

В вину Министерству здравоохранения Ульяновской области вменено то, что оно в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на него возложена обязанность обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом № c торговым наименованием «<данные изъяты>» в необходимом объеме с учетом его заболевания по медицинским и жизненным показаниям.

Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно обеспечивался лекарственным препаратом <данные изъяты> в соответствии с выписанными бесплатными рецептами лечащего врача, что подтверждается данными региональной медицинской информационной системы, которые были предоставлены судебному приставу – исполнителю до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что исполняющая обязанности министра здравоохранения Ульяновской области Колотик – Каменева О.Ю. извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вручение защитнику Савичевой Е.В. копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещения на рассмотрение дела, не является надлежащими сведениями об извещении должностного лица Колотик – Каменевой О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению в МОСП УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.