Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 (2-6154/2021;) ~ М-6189/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-432/2022

64RS0045-01-2021-014225-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мокроусовой ЕВ о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к Мокроусовой Е.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования следующим.

19.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Мокроусова Е.В. заключили кредитный договор № 686166, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 680 000 рублей под 12,9% годовых на срок 96 месяцев.

04.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» и Мокроусова Е.В. заключили кредитный договор № 354432, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 936 000 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца.

Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем за период образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1608301,95 рублей.

По кредитному договору № 686166 от 19.11.2018 в размере 655157,50 руб. в том числе просроченные проценты 67472,02 рублей, просроченный основной долг 577197,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5068,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 5419,27 рублей.

По кредитному договору №354432 от 04.06.2019 в размере 953144,45 рублей в том числе просроченные проценты 95249,39 рублей, просроченный основной долг 831780,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10433,99 рублей, неустойка за просроченные проценты 10251,89 рублей.

В связи с обращением в суд банк просит расторгнуть кредитные договора №686166 от 19.11.2018 и №354432 от 04.06.2019, взыскать с Мокроусовой Е.В. задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1608301,95 рублей, из которых по кредитному договору № 686166 от 19.11.2018 в размере 655 157,50 рублей в том числе просроченные проценты 67 472,02 рублей, просроченный основной долг 577 197,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 068,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 419,27 рублей, по кредитному договору №354432 от 04.06.2019 в размере 953 144,45 рублей, в том числе просроченные проценты 95 249,39 рублей, просроченный основной долг 831 780,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 433,99 руб., неустойка за просроченные проценты 10 251,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16242 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Мокроусова Е.В., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Под электронной подписью в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" (далее - ФЗ N 63) понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 1 статьи 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Мокроусова Е.В. заключили кредитный договор № 686166, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 680 000 рублей под 12,9% годовых на срок 96 месяцев.

04.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» и Мокроусова Е.В. заключили кредитный договор № 354432, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 936 000 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца.

Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем за период образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 608 301,95 рублей.

По кредитному договору № 686166 от 19.11.2018 в размере 655 157,50 рублей в том числе просроченные проценты 67 472,02 рублей, просроченный основной долг 577 197,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 068,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 419,27 рублей.

По кредитному договору №354432 от 04.06.2019 в размере 953 144,45 рублей в том числе просроченные проценты 95 249,39 рублей, просроченный основной долг 831 780,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 433,99 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 251,89 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного погашения имеющейся задолженности по кредиту и о расторжении кредитных договоров, однако требование до настоящего времени не выполнено. (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороной ответчика не представлено доказательств в возражение относительно заявленных исковых требований. В связи с этим суд произвел оценку доказательств, представленных стороной истца.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по кредитным договорам с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ответчику Мокроусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам №686166 от 19.11.2018 и №354432 от 04.06.2019, являются обоснованными.

Проверяя расчет неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий заемщику начисляется неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из представленного расчета задолженности, выставленного должнику требования, в период начисления неустойки банком производилось начисление процентов.

Таким образом, начисление неустойки в размере 20% годовых при одновременном продолжении начисления процентов по кредиту соответствует положению части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обсуждая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для ее снижения, не усмотрев ее несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора в связи с тем, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, можно считать существенными и значительными для кредитной организации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 242 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитные договора №686166 от 19.11.2018 и №354432 от 04.06.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Мокроусовой ЕВ.

Взыскать с Мокроусовой ЕВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1608301,95 рублей, из которых по кредитному договору № 686166 от 19.11.2018 в размере 655 157,50 рублей, в том числе просроченные проценты 67 472,02 рублей, просроченный основной долг 577 197,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 068,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 419,27 рублей, по кредитному договору №354432 от 04.06.2019 в размере 953 144,45 рублей, в том числе просроченные проценты 95 249,39 рублей, просроченный основной долг 831 780,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 433,99 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 251,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16242 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина