Определение по делу № 2-3868/2018 ~ М-3015/2018 от 30.03.2018

Дело №2-3868/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому ФИО1 к ПК «Доступное жилье-автмомобиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Доступное жилье-автомобиль», в котором просит взыскать денежные средства в размере 79379 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключила с ответчиком договор паевого взноса на право приобретения автомобиля. Истец вносила денежные средства, между тем офис ответчика закрылся, не исполнив свои обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с претензией к ответчику не обращалась, заявление о выходе не писала.

Представитель ответчика ПК «Доступное жилье-автомобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить гражданское дело без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, между тем доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выходе из ПК «Доступное жилье-автомобиль», а также с претензией не представлено.

Истцом в нарушении п. 1 ст. 135 ГПК РФ не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПК «Доступное жилье-автмомобиль» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     М.В. Ефремова