Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2438/2019 ~ М-2151/2019 от 05.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                                 23 октября 2019 года                                            дело № 2-2438/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-002539-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарбаковой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Сафарбакова М.С. обратилось в суд с иском к ООО «МигКредит» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № , сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты>%. Возврат займа и уплата процентов предусмотрены 12-ю равными платежами в размере <данные изъяты> рубля два раза в месяц. Размер процентов за пользование займом за весь период пользования составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что размер процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно завышен, процентная ставка в размере <данные изъяты>% является неправомерно высокой. Таким образом, истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, недействительным в силу его кабальности и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

Истец Сафарбакова М.С. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что оспариваемый договор займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнен, намерений его оспаривать у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – Третьякова И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований и принятия их судом, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом и ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменном заявлении, подписанном истцом Сафарбаковой М.С.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом и ему понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сафарбаковой ФИО6 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № по иску Сафарбаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                          (подпись)                    Н.В. Губская

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская

2-2438/2019 ~ М-2151/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Сафарбакова Майрави Сабирчановна
Ответчики
ООО "МигКредит"
Другие
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Губская Наталья Владимировна
Дело на странице суда
tumensky--tum.sudrf.ru
05.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2019Передача материалов судье
08.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2019Подготовка дела (собеседование)
30.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2019Судебное заседание
30.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2019Дело оформлено
28.04.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее