Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2012 ~ М-2608/2012 от 26.04.2012

Дело №2-4532/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

11 октября 2012 год город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Сивкова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Т. Е. к Ходыреву А. И., Ходыревой Е. Б., <данные изъяты> Ходыревой К. А., Ходырева А. А., Ходыревой М. А. о расторжении договора купли – продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Коробко Т.Е. обратилась в суд с иском Ходыреву А.И., Ходыревой Е.Б., <данные изъяты> Ходыревой К.А., Ходырева А.А., Ходыревой М.А. о расторжении договора купли – продажи квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Продавец) и ответчиком Ходыревой Е.Б., Ходыревой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ходыревой Е.Б., Ходыревым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ходыревой Е.Б., Ходыревой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ходыревой Е.Б. и Ходыревым А.И. (Покупатели) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора), покупатели обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу - ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1-

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме -СУММА1- Продавцами не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчикам претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по вышеуказанному договору, а в случае непогашения задолженности - расторгнуть этот договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили дополнительно -СУММА2-. До настоящего времени оставшиеся -СУММА3- не оплачены. На претензию с требованием расторгнуть договор ответчики также никак не реагируют.

При заключении договора она рассчитывала получить всю сумму по договору полностью точно в указанный в договоре срок. -СУММА1- и -СУММА3- являются для нее очень значительной суммой, невыплату ответчиками данных сумм она считает существенным нарушением договора Покупателями.

Просит суд расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества – <данные изъяты>х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. Ответчик Ходырева Е.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. Каких – либо заявлений с просьбой об отложении дела с доказательствами уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и Ходыревой Е. Б., Ходыревой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ходыревой Е. Б., Ходыревым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ходыревой Е. Б., Ходыревой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Ходыревой Е. Б. и Ходыревым А. И. (Покупатели) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 5-8).

В соответствии с п.3 указанного договора, недвижимое имущество продается за цену в размере -СУММА4-., оплата стоимости осуществляется в следующем порядке: -СУММА1-. в день подписания договора, которые являются заемными денежным средствами; -СУММА5-. передаются продавцу в день подписания договора, которые являются личными денежными средствами покупателя; -СУММА1-. покупатель оплачивает продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит следующие записи о правах на объект: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Коробко Т. Е., внесенная на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус ФИО1, реестровый номер №. Запись о праве собственности Коробко Т. Е. прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю Ходыревой К. А., внесенная на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю Ходыревой М. А., внесенная на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю Ходырева А. А., внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю Ходырева А. И., внесенная на основании договора купли-продажи

недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю Ходыревой Е. Б., внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись актуальна.

№ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залог в силу закона (п.5 ст.488 ГК РФ)), внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества oт ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Залогодатель - Ходырева Е.Б. залогодержатель - ФИО2 Сумма - -СУММА1-. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна.

В настоящее время всего по договору ФИО2 переданы денежные средства в размере -СУММА6-. Указанное не оспорено.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что сам по себе факт неисполнения покупателем обязанности по уплате продавцу полной стоимости квартиры с учетом положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ не может рассматриваться как существенное нарушение договора.

На ФИО2 возложена обязанность представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики причинили ей такой ущерб, который лишил ее возможности получить то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает тот факт, что подписывая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 знала о том, что частично квартира <адрес> приобреталась Ходыревыми на заемные денежные средства, а также о том, что приобретаемая ответчиками у истицы квартира будет являться предметом залога в обеспечение обязательств Ходыревой Е.Б. по кредитному договору, была согласна заключить с Ходыревыми договор купли-продажи на данных условиях.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств и гражданского законодательства, регулирующего расторжение договора купли-продажи (п.п.1,2 ст.450, п.4 ст.453 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцу, как Продавцу квартиры, не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать расторжение договора и возврата переданной по договору квартиры, в том числе, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате ее стоимости; доказательств причинения ответчиком истцу существенного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, истцом не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что законных оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку ни действующим законодательством, ни договором купли-продажи право требовать расторжения договора и возврата переданной по договору квартиры, в том числе, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате ее стоимости, не предусмотрено, существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не имелось. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству. В данном случае квартира передана в собственность ответчикам, которые оплатили истцу большую часть стоимости квартиры; возвращение исполненного сторонами по сделке недопустимо (п.4 ст.453 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Следовательно, суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения лишь те доказательства, которые представлены в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коробко Т. Е. к Ходыреву А. И., Ходыревой Е. Б., <данные изъяты> Ходыревой К. А., Ходырева А. А., Ходыревой М. А. о расторжении договора купли – продажи квартиры, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова