Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2017 ~ М-106/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-465/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО7;

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки ничтожной, в обоснование которого указано, что .............. истцом в адрес ответчика было подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic, но кредитный договор заключен не был. Истцу на телефон приходили смс-уведомления о том, какие суммы она должна внести в счет погашения кредита. Заявление от .............. о получении кредитной карты она писала лично и кредитную карту также получала сама. Без согласования с истцом, ответчиком каждые полгода добавлялся лимит кредита. В итоге с первоначального лимита в сумме .............. за пять лет, с .............., лимит возрос в три раза до суммы ...............

Исходя из содержания статей 154, 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» истцом никогда не подписывался, сделка является ничтожной согласно
ст. 820 ГК РФ.

Между тем у ответчика сложилась такая практика, обосновывая свои действия, считает аналогом кредитного договора заявление, в котором заявитель соглашается с некими условиями, приложенными к иску. Однако, ГК РФ не допускает такой подмены, в то время как разработанные банком заявления, анкеты, условия - это внутренние документы акционерного общества «Сбербанк России», и они не могут подменять собой ясные и однозначные требования ГК РФ.

В тексте заявления мелким шрифтом написано, что «с условиями предоставления карты согласен», но при этом банк не считает нужным сообщить, кем и когда эти условия утверждены.

Нет также записи о том, что копия данных условий вручалась истице, что она их получала.

Трактуя заявление и текст «условий кредитования» как аналог оферты по кредитному договору, ответчик ссылается на то, что данные документы размещены на сайте ПАО «Сбербанк России» - http://www.sberbank.ru/ru.

На данном сайте действительно размещены утвержденный банком документ № 376 от 09.12.2009 г. «Условия использования банковских карт ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», утвержденный Постановлением Правления Сбербанка России и еще один документ, также содержащий условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», однако уже без признаков - кем и когда этот «документ» был утвержден.

В первом же пункте общих положений данного «документа» содержится перечень документов, в совокупности содержащих всю необходимую информацию для получателя карты и взаимный перечень прав и обязанностей сторон, то есть данные набор документов, который, пусть и косвенно, содержит всю ту необходимую информацию, которая должна была содержаться в кредитном договоре.

Таким образом, кроме «Условий» и Заявления, в перечень необходимых документов включены еще «Памятка «Держателя карт» «Памятка по безопасности» и «Тарифы банка». Именно этот набор документов, по мнению
ПАО «Сбербанк России» является аналогом публичного договора (оферты), с игнорированием требований ГК РФ об обязательности именно кредитного договора. Одним из самых существенных нарушений «Условий» является не заполнение реквизитов сторон, которым закрепляется согласие сторон на выполнение указанных условий.

Кроме того, в пункте 1.1 «Условий» прямо сказано, что Заявление должно быть оформлено надлежащим образом. Прошу суд обратить внимание на то, что сразу в заголовке заявления содержится два важных предложения «Не является договором» и «Исключение вопросов из Заявления-анкеты не допускается». Однако то, что предоставлено суду истцом, коренным образом отличается от документа, размещенного на сайте ПАО «Сбербанк России», начиная с названия: на сайте банка размещено именно «Заявление-анкета», а не просто «Заявление». Отличие принципиальное: анкета предполагает заполнение необходимых доказательств финансового состояния получателя карты, таких как «подтвержденный доход», наличие квартиры в собственности, наличие автотранспорта и сведения об их рыночной стоимости. Кроме того, в анкете размещается информация о ближайших родственниках, полная информация о месте работы (включая ИНН работодателя получателя карты и вид ее деятельности), стаж работы заявителя. ПАО «Сбербанк России» посчитал необходимым включить эти данные в заявление-анкету именно для того, чтобы предотвратить необоснованную выдачу кредитов первому встречному без подтверждения его имущественного состояния.

Между тем, истцом предоставлен суду совершенно иной вариант заявления, в котором имущественное положение получателя карты вообще не исследуется.

Истец предоставила такие подробные доказательства несоблюдения ответчиком не только норм ГК РФ, но и своих собственных регламентов именно потому, что несоблюдение ни требований ГК РФ, ни собственных регламентов позволило банку сделать истца жертвой кредитного мошенничества.

Таким образом, у истца с ответчиком не заключен кредитный договор в соответствии с требованиями статей 819, 820 ГК РФ, ответчик не имеет полный пакет документов, который, по требованию самого ПАО «Сбербанк России», изложенному на его сайте, считается им аналогом кредитного, ответчик незаконно, без уведомления истца, увеличивал лимит кредита.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией по аналогичному дулу .............., изложенной в Апелляционном Определении от .............. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда (прилагается). В данном случае прошу, уважаемый суд, руководствоваться принципом единства правоприменения. Данный принцип вытекает из Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. Указанный принцип был озвучен председателем краевого суда ФИО5 на отчетном семинаре судей. Согласно его высказыванию, если применяются одни и те же законы и решения должны быть аналогичными. На совещании-конференции судей .............. на котором член Президиума краевого суда ФИО9 объявила, что практика по искам банков будет разворачиваться с тем, чтобы принудить банки выполнять требование ГК РФ об обязательном заключении кредитного договора. Все придуманные банком «заявления», «анкеты», «условия» будут признаваться ненадлежащими доказательствами наличия обязательств перед банком.

На примере истца отчетливо видно, что банки не торопятся исполнять свои обязанности, заполнять все реквизиты в стандартном договоре, сообщать об увеличении лимита кредита и продолжают грубо нарушать права других граждан, подрывая доверие к банковской системе и ставя непричастных граждан в безвыходные условия, как это произошло с истцом.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 166-168, 812 ГК РФ, истец просила суд признать кредитный договор ничтожным.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт .............. в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Данные Условия являются публичной офертой, размешенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты, Договор заключен между сторонами в надлежащей форме. На основании заявления на получение кредитной карты от .............. истец получила кредитную карту VISA-Classic с лимитом кредита ............... При получении банковской карты, клиент банка получает памятку держателя карт ПАО «Сбербанк России», в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка.

Прекращение обязательств заемщика, по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810
ГК РФ.

Никакого иного основания расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства законом и нормами ГК РФ не установлено.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819
ГК РФ). В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от .............. ..............
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании истец и его представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика дала пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании одобренного банком заявления истца .............. на получение кредитной Visa Classic, между сторонами был заключен кредитный договор на типовых Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты, истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с Заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, с информацией о полной стоимости кредита, а также о том, что Договор размещен на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России», что подтверждается личной подписью истца в Заявлении на получение кредитной карты от ..............

При рассмотрении довода истца о том, что она не имеет полного пакета документов, в связи с чем, лишена необходимой и достоверной информации о кредитном договоре, суд исходит из следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона».

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услуге ответчика по предоставлению и обслуживанию кредитов/карт, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте Банка. В отделениях Банка, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Данный способ доведения информации в банковской сфере позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор.

Проставлением своей подписи, истец подтвердил, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах; она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Позиция истца о недонесении информации, скрытии или разночтениях, не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу положений Закона о защите прав потребителей, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что истец предпринимала действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, отсутствуют.

Подлинность подписи в Заявлении на получение кредитной карты истец не оспаривала, подтвердила, что оно было написано ей добровольно, психического или физического насилия, понуждения до, во время или после заполнения данного заявления ни от кого не исходило.

Ответчиком все документы по кредиту были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, оспариваемый договор составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с его условиями.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца о не предоставлении ответчиком недостоверной информации, введении в заблуждение, нарушении требований ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона о защите прав потребителей, Указания ЦБ РФ № 2008-У, ФЗ «О бухгалтерском учете», являются не основанными на законе, подлежат отклонению.

Существенные условия договора были согласованы сторонами, доводы истца о том, что его права были в значительной степени ущемлены, что противоречит Закону о защите прав потребителей, носят безосновательный характер и не подлежат удовлетворению.

Истец получила кредитную карту VISA-Classic с лимитом кредита .............. При получении банковской карты, истец также получил памятку держателя карт ПАО «Сбербанк России», в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка.

Кредитная карта была предоставлена истцу для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. Условия кредитования (установление лимита, отражение операций, порядок погашения, начисление процентов и неустоек) указаны в Условиях (п. 3).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита карты. Увеличение лимита карты банком возможно в одностороннем порядке. Согласно п. 4.1.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте. Держатель обязан информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Из материалов дела не следует, а истцом признается, что уведомлений о несогласии с увеличением лимита кредита ответчику не направлялось, напротив, истец фактически акцептовал предложение банка по увеличению лимита кредитования, воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы кредита.

В связи с установленными обстоятельствами и нормами права, довод ответчика о незаконности, без уведомления истца, увеличении лимита кредита, является заблуждением, основанным на неверном толковании норм права.

Требований, направленных на оспаривание конкретных условий договора, равно как и доводов об их недействительности, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

Суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
(ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Информации по кредитному договору, представленному ответчиком в материалы дела, задолженность истца составляет ..............

Удовлетворение требований истца будет свидетельствовать об обращении потребителя в суд исключительно с намерением причинить вред финансов-кредитной организации, неосновательно обогатиться за ее счет, а также с иными заведомо недобросовестными намерениями, и не будет являться средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а также будет свидетельствовать о нарушении баланса прав сторон гражданского судопроизводства.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья              И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -