Решение по делу № 2-742/2015 ~ М-491/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-742/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29 апреля 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Акимову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <....> от <....> по состоянию на <....> в сумме <....> руб., включая просроченный основной долг по кредиту – <....> руб., просроченные проценты по кредиту – <....> руб., неустойку за просроченные проценты по кредиту – <....> руб., неустойку за просроченный основной долг по кредиту – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб., расторжении с ответчиком кредитного договора № <....> от <....> В обоснование своих требований истец указал, что <....> между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме <....> рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,50% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускает просрочки платежей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ответчик не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <....> истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор № <....> (далее – договор) о предоставлении Акимову О.В. кредита «Потребительский кредит» в сумме <....> руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50% годовых.

<....> банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> рублей путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора и Графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. То есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на <....> размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....> руб., включая просроченный основной долг по кредиту – <....> руб., просроченные проценты по кредиту – <....> руб., неустойку за просроченные проценты по кредиту – <....> руб., неустойку за просроченный основной долг по кредиту – <....> руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<....> в адрес должника банк направлял требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Пункт 4.2.3. договора предусматривает право кредитора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается, того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору, и расторжении с ответчиком кредитного договора № <....> от <....>

Платежным поручением № <....> от <....> подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <....> <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № <....> от <....> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Акимову О.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Акимову О.В. задолженность по кредитному договору № <....> от <....> по состоянию на <....> в сумме <....> руб. <....> коп., включая просроченный основной долг по кредиту – <....> руб. <....> коп., просроченные проценты по кредиту – <....> руб. <....> коп., неустойку за просроченные проценты по кредиту – <....> руб. <....> коп., неустойку за просроченный основной долг по кредиту – <....> руб. <....> коп., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья:                                Н.А. Жуненко