Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2020 ~ М-1111/2020 от 04.03.2020

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителем истца ФИО11, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании договора недействительным, о защите персональных данных, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании договора недействительным, о защите персональных данных, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал, что в июне 2019 года ему поступило уведомление без номера и без даты от АО «НПФ Согласие» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт пенсионный счет накопительной пенсии, на который были зачислены пенсионные накопления в сумме 244038 рублей 80 копеек. В ходе выявления обстоятельств ФИО3 стало известно о подаче от его имени заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ Согласие» и заключении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с просьбой предоставить копии вышеуказанных заявлений и договора об ОПС. При исследовании предоставленных копий документов было установлено, что заявление, поданное якобы от имени истца, было заверено нотариусом <адрес> ФИО2. Однако истцом не подписывались договоры, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не подавалось. Также нотариус ФИО2 ответила, что нотариальное заверение действий от имени ФИО3 в указанный период ею не совершалось. Заявление, поданное якобы истцом ФИО3, имеет нарушения в форме заполнения, в поле «дата подачи заявления», в соответствии с инструкцией, указывается дата подачи заявления. В заявлении дата подачи заявления не указана, между тем дата заполнения заявления является юридически значимым обстоятельством, подтверждающим момент изъявления воли страхователя на смену страховщика, и данное обстоятельство должно было быть выяснено в ПФР при получении заявления. Истец проживает в <адрес>, накопление и формирование пенсионных средств истца производится Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Между тем заявление было направлено в отделение ПФР по <адрес> и МО через нотариуса в <адрес>, местом заключения договора ОПС указано <адрес>. Также в заявлении в графе «заявление подается застрахованным лицом лично» стоит отметка, однако, в нарушении Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для предоставления государственной услуги застрахованным лицом представляется, помимо заявления, документы, удостоверяющие личность застрахованного лица. Поскольку ФИО3 данное заявление не подавалось, то и личность его не могла быть установлена, соответственно в приеме данного заявления должно было быть отказано. ФИО3 считает, что ПФР не были приняты меры по установлению личности истца, обратившегося с заявлением о досрочном переходе в НПФ «Согласие» от имени истца, что привело к неправомерной передаче информации в отношении истца третьему лицу, обработке его персональных данных третьим лицом, нарушению требований закона о персональных данных. Истец ФИО3 считает, что договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ Согласие, заключенный ненадлежащим образом, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным.

Истец ФИО3 просит признать заявление и договор об ОПС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд РФ в <адрес> средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, которые установлены п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ от 07.05.1998г ода №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату возврата, взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» компенсацию морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в сумме 15000 рублей, взыскать с ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» прекратить незаконную обработку персональных данных истца и уничтожить ее, взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с Управления ПФР в <адрес> и ГУ ПФР в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, АО «НПФ Согласие» реорганизовано путем присоединения к АО «НПФ Эволюция».

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что между истцом и АО «НПФ Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, договор был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства РФ, содержит две подписи (на втором листе договора) ФИО3. Пункт 1 раздела «Общие приложения» договора содержит сведения о физическом лице, заключившем договор с АО «НПФ Согласие», позволяющие идентифицировать клиента фонда. При заключении договора АО «НПФ Согласие» действовало добросовестно, в частности: в целях контроля качества работы представителей АО «НПФ Согласие» были проведены контрольные верификации данных застрахованного лица: застрахованное лицо верифицировано сотрудником call-центра АО «НПФ Согласие»; проведена визуальная проверка правильности заполнения договора об обязательном пенсионном страховании, расхождений в данных проверка не выявила; данных о возможной фальсификации подписей клиента не обнаружено; при автоматической проверке по списку недействительных (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, действительность паспорта застрахованного лица подтверждена. В результате вышеуказанных действий договор с истцом был принят АО «НПФ Согласие». После получения Пенсионным фондом РФ переданного истцом заявления о переходе в АО «НПФ Согласие», а также уведомления о вновь заключенном договоре с истцом и оригинала договора, Пенсионным фондом РФ была проведена проверка указанных документов и сформирован Единый реестр застрахованных лиц, в результате чего средства пенсионных накоплений истца были переданы предыдущим страховщиком в АО «НПФ Согласие» и зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии истца. Перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика в АО «НПФ Согласие» был осуществлен в корректном размере, денежные средства в полном объеме зачислены на счет истца. Перевод не нанес вред имущественным правам и интересам истца.

Требование о взыскании с АО «НПФ Согласие» процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца не подлежит удовлетворению, поскольку при признании сделки недействительной проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений не могут быть взысканы в пользу истца. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку после вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с истцом, у АО «НПФ Согласие» не имелось оснований не обрабатывать персональные данные ФИО3 В связи с тем, что пенсионные накопления ФИО3 находятся в АО «НПФ Эволюция», то он в силу закона правомерно использует и обрабатывает персональные данные ФИО3, действиями фонда личные нематериальные права ФИО3 не нарушены, в связи с чем нет оснований для взыскания с АО «НПФ Эволюция» в пользу истца компенсации морального вреда. Требование истца об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных и уничтожить их не подлежит удовлетворению, поскольку Фонд не вправе прекратить обработку персональных данных истца в силу прямого указания закона (ч.4 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Фонд должен хранить персональные данные истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом.

При признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, подлежат передаче предыдущему страховщику застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, средства могут быть переданы АО «НПФ Эволюция» только в Пенсионный фонд РФ, но не в его территориальные отделения.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 заявлены требования к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> как к ненадлежащему ответчику. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> является территориальным органом Пенсионного фонда РФ, является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой круг прав и обязанностей, установленных законодательством РФ. Средства пенсионных накоплений ФИО3 были переведены в АО «НПФ Согласие» в соответствии с его заявлением о переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие» ДД.ММ.ГГГГ № ****** и договоором об обязательном пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным между АО «НПФ Согласие» и ФИО3 В территориальные органы ПФР <адрес> документы ФИО3 о переходе в АО «НПФ Согласие» не поступали. УПФР в <адрес> никаких действий или бездействий относительно истца, нарушающих его права не осуществляло, напротив, предприняло меры по защите прав и законных интересов ФИО3 путем запроса и направлении ему копий необходимых ему документов для защиты и восстановления его нарушенных прав и законных интересов. Учитывая изложенное, Управление просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в сумме 15000 рублей отказать.

Представитель ответчика Пенсионный фонд РФ ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Пенсионный фонд РФ не является стороной оспариваемого истцом договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО3, по заявленному предмету иска о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным Пенсионный фонд РФ, так же как и Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, являются ненадлежащими ответчиками в силу ст. 41 ГПК РФ. Надлежащим ответчиком является только АО «НПФ Эволюция». Все правовые последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ недействительным предусмотрены Законом № 75-ФЗ и не требуют дополнительного урегулирования в судебном порядке. Средства пенсионных накоплений ФИО3 были переведены в АО «НПФ Согласие» в соответствии с заявлением ФИО3 о переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным между АО «НПФ Согласие» и ФИО3 Какими-либо доказательствами недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО3, Пенсионный фонд не располагает. Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений истца в АО «НПФ Согласие» в соответствии со ст. 34.1 ФЗ № 111-ФЗ было произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений за период 2016-2018 годы в размере 67973 рубля 10 копеек. Удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, как он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, подлежит восстановлению предыдущим страховщиком в качестве правового последствия признания судом недействительности договора об обязательном пенсионном страховании. В исковом заявлении ФИО3 указал недостоверную информацию о наличии договора об обязательном пенсионном страховании между ним и Управлением ПФР в <адрес>. Данная информация не соответствует действительности, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ, поскольку в соответствии с положениями ФЗ №167-ФЗ, № 75-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда РФ не обладают полномочиями на заключение договоров об обязательном пенсионном страховании, соответственно договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и Управлением ПФР в <адрес> не заключался, предыдущим страховщиком истца являлся Пенсионный фонд РФ.

Пенсионный фонд РФ возражает против удовлетворения требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявление о досрочном переходе в АО «НПФ Согласие» было подано не в Пенсионный фонд РФ, а в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Заявление ФИО3 о досрочном переходе в АО «НПФ Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ было надлежащим образом удостоверено нотариусом <адрес> ФИО2, закон №75-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ допускал не только подачу заявления лично, но и направление надлежащим образом удостоверенного заявления иным способом. Поскольку форма и порядок подачи заявления, предусмотренные Законом № 75-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату поступления заявления истца, в отношении заявления истца были соблюдены, у отделения ПФР по <адрес> и <адрес> отсутствовали правовые основания для непринятия указанного заявления, а у Пенсионного фонда РФ отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. Обработка персональных данных осуществляется в полном соответствии с положениями Закона №152-ФЗ с использованием специальных средств и программных продуктов технической защиты информации под контролем органов ФСБ России. Пенсионный фонд РФ никаких действий или бездействий относительно истца, нарушающие его права, в том числе бездействия, выраженного в непринятии мер по установлению личности лица, обратившегося с заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ, и действий в виде неправомерной обработки персональных данных истца, не осуществлял, третьим лицам не передавал. Личность и подпись истца надлежащим образом удостоверены нотариусом, обработка персональных данных осуществлялась органами ПФР в соответствии с Законом №75-ФЗ и Законом № 152-ФЗ. Таким образом, Пенсионным фондом РФ не было совершено никаких неправомерных действий (бездействий), в результате которых истцу мог бы быть причинен моральный вред. Кроме того, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место только при наличии указания об этом в законе. Действующее законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулирующее правоотношения по данному судебному спору, таких указаний не имеет, в связи с чем, требование истца о взыскании морального вреда с органов Пенсионного фонда РФ неправомерно.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительными видами деятельности которой являются:

деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании;

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда. Деятельность фонда по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению осуществляется с учетом требований и особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам, осуществление срочных пенсионных выплат и единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам, осуществление выплат правопреемникам застрахованных лиц.

Фонды осуществляют деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению независимо от осуществления деятельности по обязательному пенсионному страхованию.

Фонды осуществляют деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию независимо от осуществления деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия).

Фонд вправе осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, а деятельность по обязательному пенсионному страхованию со дня, следующего за днем внесения фонда в реестр негосударственных пенсионных фондов - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц.

На основании п.п. 1, 3, 4, 9 ст. 36.11 данного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Фонд, с которым застрахованное лицо заключило новый договор об обязательном пенсионном страховании, уведомляет об этом Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

При заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии со ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (абзац 7 пункта 1 указанной статьи).

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование заявленного требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО3 ссылается на то, что пенсионным фондом принято решение о передаче его средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие», хотя заявление о такое передаче он не составлял и не подписывал и сам договор не заключал.

Согласно уведомлению АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие», поступившему в адрес истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт пенсионный счет накопительной пенсии, и на него были зачислены средства пенсионных накоплении в сумме 244038 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с требованием предоставить ему документы, в соответствии с которыми, был осуществлен перевод средств его пенсионных накоплений в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие».

Согласно представленным истцом копиям заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных документов был осуществлен перевод средств его пенсионных накоплений в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие».

Вместе с тем, истец настаивает, что такое заявление он не составлял и не подписывал, договор с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» не заключал, просит признать заявление и договор недействительными.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик АО «НПФ «Согласие» реорганизован в форме присоединения и является правопредшественником АО «НПФ Эволюция». В связи с чем, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика АО «НПФ «Согласие» на его правопреемника - АО «НПФ Эволюция».

Подпись ФИО3 на заявлении удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос ФИО3, в реестровых книгах нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариального действия от имени ФИО3 отсутствуют.

Поскольку истец оспаривает факт заключения им договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подпись от имени ФИО3 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нижнем правом углу второго листа указанного договора в разделе «XI Реквизиты и подписи сторон» в графе «Застрахованное лицо» в строке «подпись» выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Указанное экспертное заключение никем из сторон не опорочено и не оспаривается.

Таким образом, свою волю на заключение указанного договора истец не выражал, договор им не подписывался.

При таких обстоятельствах, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительным заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку сделкой оно не является, прав и обязанности, в отличие от договора, не порождает и не прекращает.

При этом судом установлено, что указанное заявление ФИО3 не составлял и не подписывал, за нотариальным удостоверением своей подписи на нем к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 не обращался.

Суд, установив, что ФИО3 в Пенсионный фонд РФ с заявлением о передаче накопительной части его пенсионных накоплений в АО «НПФ «Согласие» не обращался, договор между ФИО3 и АО «НПФ «Согласие» об обязательном пенсионном страховании не был заключен, приходит к выводу, что оснований для принятия решения Пенсионным фондом Российской Федерации о передаче средств пенсионных накоплений ФИО3, не имелось.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О негосударственных пенсионных фондах", при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Поскольку обстоятельство, указанное в абзаце седьмом пункта 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О негосударственных пенсионных фондах", наступило, то есть договор признан судом недействительным, то на ответчика АО «НПФ Эволюция» возлагается обязанность не позднее 30 дней с момента получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО3, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

В силу вышеуказанного положения (п. 5.3 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О негосударственных пенсионных фондах"), проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений не могут быть взысканы в пользу истца ФИО3, поскольку они подлежат передаче в Пенсионный фонд РФ. В удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о возложении на ответчика АО «НПФ Эволюция» обязанности прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их с момента вступления решения суда в законную силу. Суд находит данное требование обоснованным.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что ответчиком АО «НПФ Эволюция» персональные данные истца ФИО3 получены незаконно, согласия на обработку своих персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о возложении на АО «НПФ Эволюция» данной обязанности.

Разрешая требование о взыскании с ответчика АО «НПФ Эволюция» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О негосударственных пенсионных фондах" компенсация морального вреда застрахованному лицу при признании судом договора недействительным не предусмотрена.

Как следует из ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных", Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Указанная норма отсылает к положениям Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда, в силу которых лицо, которому причинен моральный вред, должно доказать это обстоятельство, а также степень понесённых им нравственных или физических страданий.

Поскольку истец таких доказательств суду не предоставил, оснований для возложения на ответчика АО «НПФ Эволюция» обязанности компенсировать истцу моральный вред, суд не находит.

Кроме того, истец ФИО3 просит взыскать с ответчиков Пенсионный фонд Российской Федерации и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Данное требование суд также находит необоснованным.

Поскольку пенсионные накопления истца находились в Пенсионном фонде Российской Федерации, и все решения относительно их перевода принимаются исключительно самим Пенсионным фондом Российской Федерации, а не его территориальными подразделениями, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> права и законные интересы ФИО3 не нарушало и, более того, не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, является ненадлежащим ответчиком.

Что касается ответчика Пенсионный фонд Российской Федерации, то, действительно, им было принято решение о переводе пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «Согласие». Вместе с тем, решение не было произвольным, а было основано на поступившем в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и <адрес> заявлении ФИО3, чья подпись была удостоверена нотариально. Обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации проверять подлинность подписи обратившегося застрахованного лица нигде не закреплена. Поскольку форма и порядок подачи заявления, предусмотренные Законом № 75-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату поступления заявления истца, в отношении заявления истца были соблюдены, у отделения ПФР по <адрес> и <адрес> отсутствовали правовые основания для непринятия указанного заявления, а у Пенсионного фонда РФ отсутствовали правовые основания для отказа в его удовлетворении. Суд полагает, что Пенсионный фонд РФ действовал в соответствии с требованиями закона и на момент поступления заявления от имени ФИО3 не располагал сведениями, которые бы не позволили ему принять положительное решение о переводе пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «Согласие». Кроме того, закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав застрахованного лица.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «НПФ «Эволюция» следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» обязанность не позднее 30 дней с момента получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО3, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

Возложить на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО3 и уничтожить их с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей 00 копеек.

В остальной части иска к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», а также в иске к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.