Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-99/2019 от 29.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д 13- 99 \19

01 июля 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова Е.А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.А. обратился в городской суд г. Лесного с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-83/2019. В обоснование требований заявитель указал, в производстве городского суда г. Лесного находилось гражданское дело № 2-83/2019 по иску Соколова Е.А. к Терентьевой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением городского суда города Лесного Свердловской области по делу № 2-83/2019 от *** исковые требования Соколова Е.А. к Терентьевой Л.Н. были удовлетворены, с Терентьевой Л.Н. в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 222 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 300 руб.

В связи с тем, что Соколов Е.А. не обладает юридическими познаниями, и в целях правильного рассмотрения гражданского дела, заявитель был вынужден прибегнуть к юридической помощи. В соответствии с договором поручения от ***, заключенным с Семибратовым А.С., за ведение гражданского дела в суде Соколов Е.А. заплатил денежные средства в сумме 30 000 руб.

Решение городского суда г. Лесного от *** по гражданскому делу № 2-83/2019 никем не обжаловалось, и вступило в законную силу ***

Соколов Е.А. считает, что расходы, которые он понес в связи с рассмотрением вышеуказанного искового заявления должны быть взысканы с Ответчика Терентьевой Л.Н., поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном по вопросу возмещения судебных расходов Соколов Е.А. требования поддержал.

Терентьева Л.Н. полагала сумму заявленных расходов чрезмерной и выразила согласие на взыскание с нее в пользу заявителя денежной суммы в размере 5000 рублей, обосновывая свою позицию тем, что она иск признала, судебное заседание по делу состоялось одно и продолжалось незначительное время, также просила учесть, что представитель истца не проявлял какой либо процессуальной активности при рассмотрении спора.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением городского суда города Лесного Свердловской области по делу *** от *** были удовлетворены исковые требования Соколова Е.А. к Терентьевой Л.Н., суд постановил взыскать с Терентьевой Л.Н. в пользу Соколова Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 222 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 300 руб. производства по делу по иску Соколова Е.А. к Терентьеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения было прекращено в связи с отказом от иска.

Соколов Е.А. просит возместить ему за счет пригревшей стороны ответчика по делу Терентьевой Л.Н. судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Установлено, что в соответствии с договором поручения от ***, заключенным с Семибратовым А.С., за ведение гражданского дела в суде Соколов Е.А. заплатил Поверенному лицу денежные средства в сумме 30 000 руб.

Интересы истца в судебном заседании представлял Семибратов А.С., кроме представительства по условиям договора сумма расходов включает в себя ознакомление с материалами дела, заявление по делу ходатайств, получение копий решений и постановлений суда, составлять при необходимости заявления об обеспечении иска, иные необходимые процессуальные документы.

Проанализировав и оценив представленные в подтверждение оказания юридических услуг по спору документы, установив, что представитель Семибратов А.С. в рамках рассмотренного дела подготовил иск и ходатайство о принятии обеспечительных мер, доказательства совершения иных процессуальных действий во исполнение договора на представительство в суде отсутствуют, принимая во внимание, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что рассмотрение спора завершилось принятием отказа от исковых требований в отношении одного ответчика Терентьева М.А. и признанием иска вторым ответчиком по делу Терентьевой Л.Н.,

суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны, критериев разумности применительно к фактическим обстоятельствам дела, а также руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" приходит к выводу, что в данном случае размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Терентьевой Л.Н. подлежит уменьшению с 30 000 рублей до 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Л.Н. в пользу Соколова Е.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня вынесения определения.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.