Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2020 ~ М-1201/2020 от 14.10.2020

К делу № 2-1309/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020года г.Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     ГОРЧАКОВА О.Ю.,

при секретаре судебного заседания     ДИБРОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алексеева Александра Васильевича к Сакрыкиной Раисе Сергеевне о снятии обременения с квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сакрыкиной Р.С., в котором просит снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Сакрыкиной Раисы Сергеевны на квартиру, площадью, 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в виду отсутствия оснований обременений, в силу закона. Исключить запись об ипотеке в силу закона в пользу Сакрыкиной Раисы Сергеевны на квартиру, площадью, 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Применить статью 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 декабря 2011 года между истцом, как покупателем и Сакрыкиной Р.С., как продавцом был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью, 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемой истцом квартиры составляла 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. Сумма в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек была оплачена мною за счет собственных средств, о чем имеется заявление - расписка продавца. Сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек была перечислена после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и получения свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АК № 383201 от 30.12.2011 года за счет заемных средств, представленных ОАО «Россельхозбанка», согласно кредитного договора и платежного поручения № 15 от 11.01.2012 года. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение поданное банком ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011 года. В мае 2020 года Алексеев А.В. был погашен кредит полностью. 29.05.2020 года дополнительный офис в г.Тихорецке КРФ АО «Россельхозбанк» направил уведомление в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии обременения с моего имущества. В настоящее время истец решил продать квартиру, а именно 09.09.2020 года при заключении предварительного договора купли-продажи выяснилось, что на имуществе истца имеется обременение, а именно наложенное предыдущим продавцом. Как оказалось Сакрыкина Р.С., после получения всей суммы денег должна была обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю написать заявление на снятие обременения, однако этого сделано не было.

В судебном заседании истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Направив в адрес суда заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сакрыкина Р.С. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику по адресу, указанному в заявлении, направлялась повестка на, которая возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что Сакрыкина Р.С. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, она не явилась в суд, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сакрыкиной Р.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суслова Ю.Г., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 декабря 2011 года между истцом Алексеевым А.В., как покупателем и Сакрыкиной Р.С., как продавцом был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью, 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемой истцом квартиры составляла 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. Сумма в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек была оплачена мною за счет собственных средств, о чем имеется заявление - расписка продавца. Сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек была перечислена после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и получения свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АК № 383201 от 30.12.2011 года за счет заемных средств, представленных ОАО «Россельхозбанка», согласно кредитного договора и платежного поручения № 15 от 11.01.2012 года. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение поданное банком ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011 года. В мае 2020 года Алексеев А.В. был погашен кредит полностью. 29.05.2020 года дополнительный офис в г.Тихорецке КРФ АО «Россельхозбанк» направил уведомление в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии обременения с моего имущества. В настоящее время истец решил продать квартиру, а именно 09.09.2020 года при заключении предварительного договора купли-продажи выяснилось, что на имуществе истца имеется обременение, а именно наложенное предыдущим продавцом. Как оказалось Сакрыкина Р.С., после получения всей суммы денег должна была обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю написать заявление на снятие обременения, однако этого сделано не было.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, снять обременения с вышеуказанного имущества истец не может, поскольку обременение наложено Сакрыкиной Р.С..

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, исковые требования Алексеева Александра Васильевича к Сакрыкиной Раисе Сергеевне о снятии обременения с квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алексеева Александра Васильевича к Сакрыкиной Раисе Сергеевне о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Сакрыкиной Раисы Сергеевны на квартиру, площадью, 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в виду отсутствия оснований обременений, в силу закона.

Исключить запись об ипотеке в силу закона в пользу Сакрыкиной Раисы Сергеевны на квартиру, площадью, 48,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2020 года.

Судья                             О.Ю.Горчаков