Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2012 от 06.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи                                        Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                    Бардиной Е.Н.,

подсудимого                                    Баранова А.И.,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

<данные изъяты>

при секретаре                                Кожушко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Андрея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.И. <данные изъяты> примерно в 05 час. 40 мин., проходя по двору дома <данные изъяты> г.Владивостока, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, находившейся во дворе вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что хозяин автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> спят в салоне автомашины, за его действиями никто не наблюдает, а двери автомашины не закрыты на замок, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сидения салона автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, женскую сумку, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, в которой находилась косметичка, не представляющая материальной ценности; косметика: тушь, пудра, помада, тени для глаз, не представляющие материальной ценности; золотой браслет, 585 пробы, массой 18 г., стоимостью 20 000 рублей; золотые серьги с камнем, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором хранились денежные средства в сумме 3 000 рублей; ключ от квартиры с прикрепленным брелком «Кросс Наций», не представляющими материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя <данные изъяты> не представляющее материальной ценности; страховое пенсионное свидетельство на имя <данные изъяты> не представляющее материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. С похищенным Баранов А.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению..

В судебном заседании подсудимый Баранов А.И. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защитник поддержала заявление Баранова А.И. пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине невозможности явки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 31 000 рублей ей возмещен.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Баранова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов А.И. обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Баранов А.И. ранее судим, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, как лицо не в должной мере реагирующее на профбеседы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет мелкие нарушения общественного порядка, на спецучетах в ПНД и КНД не состоит, в то же время трудоустроился, а, следовательно, имеет постоянный источник дохода, из своей заработной платы в кратчайшие сроки возместил потерпевшей, причиненный преступлением, имущественный вред, что в частности подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением <данные изъяты> а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного заседания не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Барановым А.И. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, которой ущерб был возмещен в полном объеме, и которая материальных претензий к подсудимому не имела, показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Барановой Е.А., которая пояснила, что Баранов А.И. является <данные изъяты>, что родители имеют авторитет над поведением сына, и просят оставить подсудимого на свободе под их строгий контроль, и, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Баранову А.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ на срок достаточный для воспитательного воздействия данной меры наказания. <данные изъяты>

Поскольку в поступившем в суд ходатайстве потерпевшая не настаивал на удовлетворении ее гражданского иска, в связи с погашением его подсудимыми в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Баранова А.И. по приговору <данные изъяты> и названные приговора в отношении Баранова А.И. исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Баранову А.И. исчислять с <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Баранова А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> к Баранову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко