Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2011 ~ М-4758/2011 от 30.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 декабря 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магометовой М. Д. к Ковалеву В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Магометова М.Д. обратилась в суд с иском к Ковалеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м.

В указанной квартире зарегистрирован Ковалев В.М., однако в квартире ответчик не проживает, вступил в брак, создал семью и выехал из квартиры в 1984 году на другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьей.

Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, не является членом семьи истицы, не нуждается в жилом помещении, имеет на праве собственности иное жилое помещение, регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, истица просила суд признать Ковалева В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Ковалева В.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица и её представители Долгушев А.В., Макаров С.В., действующие на основании доверенности от 29.09.2011г., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ковалев В.М. и его представитель Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от 09.11.2011г., возражали против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц - УФМС России по <адрес>, Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Магометов Г.Н. исковые требования поддержал в письменных объяснениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Магометова М.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 22.06.2007г. (л.д. 8), распоряжением № от 22.06.2007г. заместителя Главы городского округа Самары – Главы администрации <адрес> городского округа Самары о признании Магометовой М.Д. нанимателем жилого помещения, в связи со смертью первоначального нанимателя – матери Ковалевой Ю. А.. Состав семьи 2 человека, в том числе брат – Ковалев В.М. (л.д. 10).

Суду предоставлена справка паспортной службы, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ковалев В.М. с 28.08.1981г., Магометова М.Д. с 18.04.2003г. и Магометов Г.Н., сын истицы, с 17.07.2007г. (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2011г., Ковалев В.М. имеет в общей долевой собственности с Ковалевой Н.Н. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 175,4 кв.м. (л.д. 16).

Из справки ТСЖ «Квартал-129» следует, что Ковалев В.М. действительно проживает по адресу: <адрес>.

Суду также предоставлены копии извещений и конвертов на имя Ковалева В.М. за период с 2007г. по 2009г.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Маслова А.Г., которая показала, что знала мать Магометовой М.Д. – Ковалеву Ю.А. с 1996г., они дружили. В гостях бывала примерно раз в неделю. Магометова живет в квартире, вселилась после смерти матери, потом зарегистрировала сына. М., когда вышла замуж, проживала в Кротовке, потом приехала в Самару. Ковалева свидетель видела часто, он купил плитку в ванную, в квартире ночевал часто. Ночует ли сейчас свидетель не знает.

Из показаний свидетеля Бондаренко Е.Ю. следует, что она является соседкой истицы, в доме проживает с 1989г. Ранее в квартире проживала Ковалева Ю.А., жила одна. За год до смерти с ней стал жить внук. В 2007г. Ковалева умерла, в квартире стали проживать Магометова М. со своей семьей, которые живут до настоящего времени. Ответчик в квартире не проживает, видела его вечером, он хотел открыть дверь, однако дверь не открылась, из-за двери сказали, что дверь не откроют.

Свидетель Магометов Н.М. показал, что истица является его супругой. Ковалев фактически проживает с супругой. В квартире по <адрес> ответчик стал появляться в июле, августе 2011г. Приходит часов в 11 вечера и уходит в 3-6 часов ночи. Принес с собой портфель, других его вещей в квартире нет. Ванной, туалетом, кухней не пользуется, не разуваясь, проходит в комнату. Свидетель работает в <адрес>, 5 рабочих дней. Ночевал в квартире по <адрес>. В 2007г. ответчик приходил в квартиру с двумя мужчинами, не русской национальности, рассказывал, чем в квартире можно пользоваться. Потом они с женой написали заявление в милицию. В Кротовке имеется жилой дом, который требует ремонта, ранее этот дом был приобретен на деньги, полученные от продажи двухкомнатной квартиры в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Антонова В.Н., работающего управляющим в ТСЖ «Квартал 129», Ковалева он знает, так как тот обращался к нему по вопросу обслуживания дома. У Ковалева есть черная собака, он гуляет с ней днем и вечером. Свидетель часто бывает во дворе по роду работы и видит Ковалева во дворе. Свидетель работает в данной должности около 3 лет и все это время видит Ковалева. В квартире у Ковалева был, Ковалев был дома, квартира около 180 кв.м., сделан хороший ремонт.

Свидетель Ковалева Н.Н. показала, что является женой ответчика. Он ночует и в квартире по К. Маркса и в квартире по <адрес>. В неделю он несколько раз ночует в спорной квартире уже на протяжении 2 лет. Вещи привозит стирать на <адрес>. В квартире по <адрес> проживает свидетель, ответчик, их сын и мать свидетеля. Ночевать Ковалев ходит в квартиру по К. Маркса, так как это его личное дело.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, так как они находятся в противоречии с материалами дела. Так, из опроса Ковалева В.М., по заявлению Магометовой М.Д. следует, что Ковалев проживает со своей семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по <адрес> В квартире по пр. К. Маркса 16-119 в квартире бывает раза два в месяц, иногда ночует.

Свидетели Водопьянова Т.А., Полетаева В.В. показали, что семью Ковалевых знают давно. Ковалева после смерти матери в доме видели редко.

Из показаний свидетеля Алексеевой Л.А. следует, что Магометова М. ухаживает за ней. Где живет Ковалев не знает. В спорной квартире часто бывала при жизни матери Магометовой. Тахту и кресло, которые стоят в комнате доставал муж свидетеля за деньги, которые платила Ковалева Ю.А. Сейчас в квартире проживает Магометова с семьей.

31.07.2007г. Магометова М.Д. обратилась в ОМ № УВД по <адрес> по факту неправомерных действий Ковалева В.М., который привел в квартиру двух мужчин с целью оставить их на проживание.

11.07.2011г. Магометова М.Д. обратилась в ОМ № УВД по <адрес> по факту неисполнения Ковалевым В.М. обязанностей по уплате обязательных платежей и расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения, <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>.

21.07.2011г. Магометова М.Д. обратилась в ОМ № УВД по <адрес> о проведении проверки по факту не проживания Ковалева В.М. в квартире по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

03.10.2011г. начальником ОП № УВД по г. Самара было утверждено заключении, из которого следует, что Ковалев В.М. фактически зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 1984г. в квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, обязанности по уплате коммунальных платежей не осуществляет, проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>6, является собственником указанного жилого помещения.

В рамках проверки по заявлению Магометовой М.Д. был опрошен Ковалев В.М., который пояснил, что он проживает со своей семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по <адрес> Ковалев В.М. зарегистрирован, бывает в квартире раза два в месяц, иногда ночует.

31.07.2011г. Ковалев В.М. обратился в УУМ ОМ № УВД г.о. Самара с заявлением о проведении проверки по факту осуществления препятствий в проживании в квартире по пр. <адрес> Магометовой М.Д.

Из опроса Магометовой М.Д. по данному заявлению следует, что 31.07.2011г. она не пустила Ковалева В.М. в квартиру, так как в квартире была дома одна. Кроме того, Магометова М.Д. указала Ковалеву В.М., что намерена обратиться в суд по вопросу выселения его из квартиры. Ковалев В.М. в квартире не проживает, только зарегистрирован. Последний раз был на поминках с 2010г.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, впоследствии он выехал из квартиры, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, с семьей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, в связи с созданием семьи, содержание жилья, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляет, т.е. обязанности по договору социального найма не несет, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с утратой ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении он подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартиры, в связи с чем, он и обратился в правоохранительные органы.

Обращение ответчика 31.07.2011г. в УУМ ОМ № УВД г.о. Самара с заявлением о проведении проверки по факту осуществления препятствий в проживании в квартире по <адрес> Магометовой М.Д. по мнению суда вызвано первичным обращением Магометовой М.Д. по факту проведения проверки по проживанию ответчика в квартире по <адрес>.

С целью создания видимости проживания, ответчик также стал ночевать в июле, августе 2011г., и принес туда свой портфель, в котором по его словам находятся его личные вещи.

Судом установлено, что совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения ответчик не ведет, общего бюджета не имеет, кухней, ванной и туалетом не пользуется.

Доводы Ковалева В.М. о том, что им был заключен договор подряда на ремонт спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание. Данный договор был заключен после того, как между Магометовой М.Д. и Ковалевым В.М. возник спор относительно жилого помещения и не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам подряда. Предоставленная суду расписка об оплате <данные изъяты> рублей по указанному договору не может являться доказательством оплаты по договору с юридической организацией.

Оплата коммунальных услуг была произведена Ковалевым в сумме <данные изъяты> также в период возникновении спора по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковалев В.М. стал ночевать в спорной квартире, заключил договор подряда, и оплатил 1500 рублей за коммунальные услуги, после обращения Магометовой М.Д. в правоохранительные органы по вопросу его не проживания в квартире, с целью сохранения права пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магометовой М. Д. удовлетворить.

Признать Ковалева В. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять Ковалева В. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья