Решение по делу № 2-100/2018 ~ М-70/2018 от 26.03.2018

Дело № 2- 100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                                  пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием пом.прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

истца Радостевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ильинского района в защиту интересов Радостевой Анны Александровны к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Скоробогатову Александру Сергеевичу о взыскании заработной платы,

установил:

        прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) ФИО4 о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований ст. 133.1 ТК РФ и Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017-2019 годы от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-37-89 заработная плата ФИО2 за январь, февраль, март, май, июль - декабрь 2017 года составляла размер ниже величины минимальной заработной платы в <адрес>. Кроме того, расчёт отпускных был произведён без учёта установленного Соглашением размера минимальной оплаты труда. Также при увольнении ФИО2 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 469 рублей 16 копеек.

         Прокурор просит взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 15 335 (пятнадцати тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 93 копеек, взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по задолженности по выплате заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 (восьмисот семидесяти восьми) рублей 01 копейки с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

          В судебном заседании пом. прокурора ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность ей до сих пор не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО4 в судебное заседание, о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой подтверждается, что ФИО3 работала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим по уходу за животными, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим фермой КФХ ФИО4 (л.д. 6 - 10).

<адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности КФХ ФИО4.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в настоящее время занимается управлением КФХ ФИО4, в ее полномочия входит начисление и выплата заработной платы. Она действительно начисляла ФИО2 заработную плату ниже установленной минимального размера оплаты труда, также не начисляла районный коэффициент, при увольнении ФИО2 не была начислена и компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик знал о судебном заседании, сказал, что выплатит ФИО2 деньги по решению суда.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ею подтверждены факты, содержащиеся в письменные материалах дела.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Полномочными представителями <адрес>, Объединения организаций профсоюзов <адрес> «<адрес>совпроф» и Регионального объединения работодателей <адрес> «Сотрудничество» ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017-2019 годы».

Данным Соглашением установлен размер минимальной заработной платы в <адрес>, который должен быть не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, который составлял в IV квартале 2016 года 10 251 рубль 00 копеек.

Таким образом, месячная заработная плата работника, работающего на территории <адрес> и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) настоящее Соглашение или на которого настоящее Соглашение распространено в порядке, установленном частями 6-8 статьи 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Соглашение распространяется на работодателей - юридических лиц (организации) и работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками и осуществляющих деятельность на территории <адрес>, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и присоединившихся в порядке, предусмотренном статьей 133.1 ТК РФ.

В нарушение требований ст. 22, 133.1 ТК РФ и Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017-2019 годы от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-37-89 заработная плата ФИО2 за январь, февраль, март, май, июль - декабрь 2017 года составляла размер ниже величины минимальной заработной платы в <адрес>. Кроме того, расчёт отпускных был произведён без учёта установленного Соглашением размера минимальной оплаты труда. Также при увольнении ФИО2 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 469 рублей 16 копеек.

Таким образом, за январь, февраль, март, май, июль - декабрь 2017 года ежемесячно не выплачивалось 218 рублей 37 копеек, всего за 10 месяцев 2 183 рубля 70 копеек, не выплачено отпускных в размере 683 рублей 07 копеек, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 469 рублей 16 копеек, всего подлежит выплате 15 335 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетно - платежными ведомостями (л.д. 20 - 31).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 15 335 рублей 93 копеек денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 878 рублей 01 копейку. Расчет процентов (л.д. 14 - 16) суд находит верным, ответчиком он не оспорен, поэтому и взыскивает указанную сумму с ответчика, с последующим начислением процентов за каждый день задержки выплаты на сумму задолженности 15 335 рублей 93 копейки в размере 1/150 действующей на это время ключевой ставки Центрального банка РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

         В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 648 рублей 55 копеек в доход бюджета Ильинского муниципального района.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования прокурора Ильинского района удовлетворить.

        Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Скоробогатова Александра Сергеевича в пользу Радостевой Анны Александровны заработную плату в размере 15 335 (пятнадцати тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 93 копеек.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Скоробогатова Александра Сергеевича в пользу Радостевой Анны Александровны проценты по задолженности по выплате заработной платы по 19.03.2018 в размере 878 (восьмисот семидесяти восьми) рублей 01 копейки, с последующим начислением процентов за каждый день задержки выплаты на сумму задолженности 15 335 рублей 93 копейки в размере 1/150 действующей на это время ключевой ставки Центрального Банка РФ начиная с 20.03.2018 г. по день фактического расчета включительно.

        Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

        Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Скоробогатова Александра Сергеевича в доход бюджета Ильинского муниципального района государственную пошлину в размере 648 (шестисот сорока восьми) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                   А.Ю. Стерхова