Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2019 ~ М-3701/2019 от 16.05.2019

№ 2-4360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.В. к Новиковой Н.Н., Новикову И.И., ТСЖ «Ровио, 12-А» об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Новиков И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним по тому же адресу зарегистрированы бывшая супруга истца Новикова Н.Н. и сын Новиков И.В. Истец ссылается на то, что указанные лица не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. В связи с изложенным истец просит определить порядок и размер своего участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, исходя из 1\3, обязать ТСЖ «Ровио, 12-А» выставлять истцу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Новикова Н.Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что имеет собственный бюджет и ведет отдельное от истца хозяйство.

Представитель третьего лица УФСБ России по Республике Карелия Торопов Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Новиков И.И., ТСЖ «Ровио, 12-А», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд своих представителей не направили. ТСЖ «Ровио, 12-А» в ходе рассмотрения дела представило суду отзыв, в котором возражало относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что Новиков И.В., Новикова Н.Н. и Новиков И.И. занимают принадлежащее УФСБ России по Республике Карелия помещение незаконно, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим

из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее УФСБ России по Республике Карелия на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Новикову И.В. и двум членам его семьи – Новиковой Н.Н. и Новикову И.И.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства, представленной по запросу суда МКП «Петрозаводская паспортная служба», в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец и ответчики Новикова Н.Н. и Новиков И.И.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики совместного хозяйства не ведут, являются самостоятельными лицами, общего бюджета стороны не имеют.

Брак между Новиковым И.В. и Новиковой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Как указывает истец, лица, зарегистрированные в жилом помещении, не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем он просит определить порядок и размер своего участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Аналогичная позиция изложена в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69

ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из указанных норм закона и позиции сторон о характере их взаимоотношений, а также учитывая отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом регистрации и проживания лиц в спорной квартире, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисляемых платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на ТСЖ «Ровио, 12-А», как организацию, выставляющую счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из 1\3 от общего размера данной оплаты.

В силу п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку ответчиками Новиковой Н.Н., Новиковым И.И. по существу требования не оспаривались, ТСЖ «Ровио, 12-А» также не совершало действий, нарушающих права истца, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскания ее в доход местного бюджета с юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Новикова И.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Возложить на ТСЖ «Ровио, 12-А» обязанность выдавать Новикову И.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из 1/3 доли от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 19.06.2019