Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-4351/2021;) ~ М-3850/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года      адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–105/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», ООО «Е-Трэвел», ООО «Эдельвейс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в январе 2020 года он обратился в туристическое агентство ООО «Е-Трэвел» с целью организации поездки в Грецию для туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с дата по дата. ООО    «Е-Трэвел» в лице директора ФИО3 составило проект договора реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцом дата была внесена 100% предоплата туристической путевки в Грецию на 4-х человек на сумму 393 500 рублей. Кроме того, дата истцом была произведена предоплата предстоящих расходов на оформление шенгенских виз на 4-х человек на сумму 11 800 рублей. Итого общая сумма предварительно уплаченных денежных средств составила 405 300 рублей. ООО «Е-Трэвел» при внесении предоплаты предоставило истцу проект договора о реализации туристского продукта в неполном виде, к проекту договора был приложен только текст приложения 1 «Заявка на организацию тура» и отсутствовало приложение 2 «Сведения о туроператоре», истцу было лишь устно сообщено, что туроператором по данному туру является компания «Музенидис Трэвел». Согласно п. 5.1. проекта договора о реализации туристского продукта от дата, договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента подписания его сторонами. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения фирмой возможности реализации клиенту заказанного турпродукта. В п. 9.2. данного договора также установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Полностью согласовать условия договора с ООО «Е-Трэвел» и подписать его истец не успел, так как в марте 2020 года были введены ограничения, связанные с предупреждением распространения коронавирусной инфекции, и, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от дата №...-р, было ограничено сообщение с пересечением государственной границы Российской Федерации. После выхода данного распоряжения Правительства РФ и введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, истец обратился в агентство ООО «Е-Трэвел» за разъяснением порядка возврата уплаченной им суммы предварительной оплаты за туристическую путевку, однако ему было сообщено, что уплаченные денежные средства не могут быть возвращены, так как они уже перечислены туроператору и контрагентам в Греции и предложено ожидать аннуляции тура самим туроператором. В конце июля 2020 года, после неоднократных обращений истца по поводу отмены туроператором поездок в Грецию и порядка возврата внесенной истцом предоплаты по туру, было сообщено о том, что в соответствии с Положением «Об особенностях на 2020 и на 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата года», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №..., деньги будут возвращены не ранее дата. Взамен возврата денежных средств истцу было предложено заменить запланированную ранее туристическую поездку на равнозначный туристский продукт с датой начала поездки дата и турагентом была сформирована заявка №...ТН30071А2 от дата. В то же время, истцу не было предоставлено никаких официальных документов о замене тура. Никакого уведомления ни от турагента, ни от туроператора ему направлено не было. дата туристами был направлен письменный запросе в отель «Lagomandra Beach» по предварительному бронированию по перенесенной по срокам заявке, и был получен ответ о том, что данное бронирование отменено, так как отель не получил оплату от туроператора «Музенидис Трэвел». После обращения за разъяснениями к туроператору дата истец получил электронное сообщение от представителя туроператора ООО «Музенидис Трэвел» о невозможности исполнения обязательств по турам с датами заезда с дата по дата по причине того, что компания Mouzennidis Travel Greece не будет обслуживать клиентов на территории Греции в период с дата по дата. В связи с данными обстоятельствами и тем, что внесенная истцом еще в 2020 году предварительная оплата так и не была перечислена забронированному отелю, истец полагает, что туроператор не имел намерения предоставить ему туристический продукт и лишь затягивал время, настаивая на перенесении сроков поездки на 2021 год, чтобы не возвращать сумму внесенной предоплаты по туру. дата истец обратился в турагентство ООО «Е-Трэвел» с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных им денежных средств. В ответ на данную претензию директор ООО «Е-Трэвел» ФИО3 сообщила, что оснований для выплаты денежных средств со стороны турагента не имеется и предложила обратиться с соответствующей претензией к туроператору ООО «Музенидис-Трэвел-Ростов-на-Дону». Истцу были также предоставлены для подписания проекты дополнительного соглашения №... от дата к договору о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от дата и приложение №... к договору «Сведения о туроператоре», которые ранее, до направления истцом претензии ему предоставлены не были. Кроме того, ООО «Е-Трэвел» после получения сообщения об отмене тура дата возвратило истцу комиссию в размере 15 866 рублей. В настоящий момент общая сумма уплаченных истцом денежных средств по туру, за вычетом возвращенной истцу от ООО «Е-Трэвел» суммы комиссии, составляет 389 434 рубля. дата истец направил по официальному почтовому адресу досудебную претензию в ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», однако дата письмо вернулось по причине отказа получения его адресатом. Таким образом, уже второй год истец не имеет возможности вернуть уплаченные им денежные средства, в связи с чем, его семья и несовершеннолетние дети вынуждены оставаться без оплаченного отдыха и испытывать моральные страдания. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», ООО «Е-Трэвел», ООО «Эдельвейс» уплаченные им денежные средства в сумме 389 434 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с дата по дата в размере 12 691,05 рублей; почтовые расходы в сумме 635,90 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Е-Трэвел», ООО «Эдельвейс» не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные отзывы и возражения на исковые требования, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «Е-Трэвел» (фирма) и ФИО1 (клиент) был заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно п.1.1 договора на условиях и в сроки, установленные настоящим договором фирма обязуется реализовать туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (приложение №...).

Туристский продукт формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги ( п.1.2 договора).

Согласно п. 1.7 договора клиенты, совершающие путешествие на условиях настоящего договора ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно п. 5.1. договора о реализации туристского продукта от дата, договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента подписания его сторонами. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения фирмой возможности реализации клиенту заказанного турпродукта.

В п. 9.2. данного договора также установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В заявке на организацию тура SKG31070AE указано, что туроператором является MOUZENIDIS TRAVEL, выбран тур в Грецию, полуостров Халкидики, сроки проживания с дата по дата, расчет стоимости тура составляет 393500 рублей и оформление виз 11800 рублей, а всего 405300 рублей. Предоплата составляет 393500 рублей. В дополнительных условиях указано, что истец и члены его семьи бронируют отель самостоятельно.

Из п.1.1 субагентского договора №... по бронированию и приобретению туристических услуг от дата, заключенного между ООО «Эдельвейс» (агент) и ООО «Е–Трэвел» (субагент) следует, что по настоящему договору агент обязуется по поручению субагента совершить от своего имени и за счет субагента действия по заказу и приобретению туристского продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых субагент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениям к нему. права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у субагента. номенклатура и иные характеристики туристских продуктов (комплекс туристских услуг), являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах Туроператоров, в каталогах принимающего Туроператора, прайс-листах, специальных предложениях.

дата истцом произведена оплата туристической путевки в размере 393500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

дата ООО «Эдельвейс» получило от ООО «Е-Трэвел» денежные средства в размере 365393 рублей, за оплату заявки SKG31070AE (К.71, 3375) за туристические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

дата ООО «Эдельвейс» получило от ООО «Е-Трэвел» денежные средства в размере 12436 рублей, за оплату заявки SKG31070AE (К.71, 4879 р) за туристические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

дата истцом произведена оплата за оформление виз в Грецию в размере 11800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

дата ООО «Эдельвейс» получило от ООО «Е-Трэвел» денежные средства в размере 11605,37 рублей, за оплату заявки SKG31070AE за туристические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Согласно листа бронирования ООО «Музенидис трэвел-Ростов-на-Дону» № SKG31070AE от дата тур в Грецию с дата по дата для истца и членов его семьи был оформлен.

Дополнительным соглашением №... от дата к договору о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от дата произведено перебронирование равнозначного туристического продукта в части периода путешествия – с дата по дата.

Турагентом была сформирована заявка № SТН30071А2 от дата.

дата истцом был направлен письменный запрос в отель «Lagomandra Beach» по предварительному бронированию по перенесенной по срокам заявке, и был получен ответ о том, что данное бронирование отменено, так как отель не получил оплату от туроператора «Музенидис Трэвел».

дата истцом в адрес туроператора было направлено электронное письмо, в котором истец просил разъяснить ситуацию по заявке по туру, приложив письмо отеля «Lagomandra Beach», фото со страницы сайта туроператора об аннуляции тура и статусом «Оплачено» /л.д.24/.

дата истец получил электронное сообщение от представителя туроператора о невозможности исполнения обязательств по турам с датами заезда с дата по дата по причине того, что компания Mouzennidis Travel Greece не будет обслуживать клиентов на территории Греции в период с дата по дата.

ООО «Е-Трэвел» после получения сообщения об отмене тура дата возвратило истцу комиссию в размере 15 866 рублей, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, а также подтверждается чеком по операции из ресурса «Сбербанк Онлайн» от дата.

дата истец обратился в турагентство ООО «Е-Трэвел» с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных им денежных средств.

В ответ на данную претензию директор ООО «Е-Трэвел» ФИО3 сообщила, что оснований для выплаты денежных средств со стороны турагента не имеется и предложила обратиться с соответствующей претензией к туроператору ООО «Музенидис-Трэвел-Ростов-на-Дону».

дата истец направил по официальному почтовому адресу досудебную претензию в ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», однако дата письмо вернулось по причине отказа получения его адресатом.

Представителем ООО «Эдельвейс» в материалы дела предоставлен заверенный печатью ООО «Эдельвейс» скриншот письма с электронной почты, направленного в адрес ООО «Mouzenidis Travel Russia – Tolyatti» из которого следует, что по заявке истца были переведены денежные средства туроператору дата в размере 110000 рублей, дата в размере 110000 рублей, дата в размере 159764,51 рублей, дата в размере 11605,37 рублей. Всего на сумму 391369,88 рублей.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены скриншоты с официального сайта online215.mouzenidis-travel.ru, из которых следует, что заявка с номером STH30071A2 была аннулирована, штраф оплачен, а заявка с номером SKG31070АЕ аннулирована, не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от дата) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора является основанием для удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, в размере 389434 рубля (расчет: 405 300 руб. – 15 866 руб. агентское вознаграждение ООО «Е-Трэвел» возврат которого осуществлен последним 02.07.2021г.).

Доводы ответчика о том, что судом не могут быть приняты к рассмотрению доказательства, не заверенные надлежащим образом, а именно скриншоты о денежных переводах, подлежат отклонению, поскольку представленные доказательства соответствуют достигнутому сторонами соглашению о порядке обмена информацией, доказательств наличия скриншотов этих же страниц, но с информацией иного характера не представлено.

Доводы о недоказанности перечисления ООО «Эдельвейс» денежных средств в адрес ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», о нарушении бухгалтерской дисциплины не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела является факт внесения денежных средств в ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», а не способ их перечисления. На скриншотах проставлена печать ООО «Эдельвейс», которая идентична печатям на иных официальных документах, в том числе предоставленных в материалы дела, стоит подпись бухгалтера. В связи с чем, оснований для отклонения указанного доказательства не имеется.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073 Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Следовательно, за период с дата по дата расчет процентов, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 составит 8786,27 (389434 x 4,5% x 183 дн. : 365).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежных средств в установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 1073, срок не было удовлетворено, суд считает правомерным взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 8786,27 рублей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежат удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца в размере 635,90 рублей являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждены квитанциями, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7482 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных услуг 389 434 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 8786,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 635,90 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 423 856 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 482 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: