Определение по делу № 2-1-1030/2017 ~ М-1-945/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-1-1030/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи: Хромовой О.В.

при секретаре Чистяковой Е.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Раритет» к Викторову С.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее ООО «Раритет») обратилось в суд с иском к Викторову С.А. о признании сделки недействительной.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раритет» выдало Половцеву И.С. доверенность на продажу принадлежещго истцу транспортного средства «Фиат Добло», государственный регистрационный знак №, который обязался найти покупателя транспортного средства, при этом цена продажи не менее 350000 руб. В тот же день Половцев И.С. заключил с Викторовым С.А. договор купли-продажи указанного транспортного средства за 34065,04 руб., при этом указанная в договоре цена автомобиля не соответствует егорыночной стоимости. До настоящего времени Викторов С.А. денежные средства в кассу или на расчетный счет предприятия не внес. Истец полагает, что Викторов С.А. и Половцев И.С. совершили притворную сделку с целью прикрыть другую сделку, что на основании ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой. В связи с чем, истец просил признать недействительной сделку по продаже автомобиля «Фиат Добло», государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «Раритет» и Викторовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны оспариваемой сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулабин С.Н. при решении вопроса о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Викторова С.А. полагался на усмотрение суда.

Ответчик Викторов С.А., извещенный судом надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме не возражал против передачи дела по подсудности по его месту жительства, просил провести слушание дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо Половцев И.С., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче искового заявления по подсудности по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «Раритет» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Викторову С.А. о признании сделки недействительной, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. п. 3, 16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и произвести регистрацию по месту жительства.

Как видно из материалов дела, ответчик Викторов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 12.05.2016 г., что подтверждается адресной справкой.

Договором купли-продажи транспортного средства от 04.07.2014 г. не предусмотрена договорная подсудность, и не указано место исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление неподсудно Ливенскому районному суду Орловской области и принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Суд, исходя из того, что ответчик Викторов С.А. зарегистрирован в г. Москве, приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Раритет» к Викторову С.А. о признании сделки недействительной принято с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Раритет» к Викторову С.А. о признании сделки недействительной передать по подсудности для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москва (109033, г. Москва, Андроньевская пл., д. 5/9).

На определение может быть подана частная жалоба в Орловскитй областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения.

СУДЬЯ