Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2019 (2-3666/2018;) ~ М-3462/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-312/2019

УИД № 24RS0024-01-2018-004441-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Семченко В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал последнему карту MasterCard. ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом, о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору им не исполнены. Банку известно о наличии лица, который может являться предполагаемым наследником – Семченко В.В. (мать). Обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18462,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 18462,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 18462,43руб., расходы по оплате госпошлины в размере 738,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик полностью исполнила заявленные требования, последствия отказа от иска понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семченко В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (сына умершего) в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу, подтвердила, что ею полностью исполнены требования истца, по договору займа и оплате госпошлины.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель истца действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова