Решение по делу № 2-259/2013 ~ М-266/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-259/2013

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                                                                      г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Сюсиной Ю.С.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» - Зарецкая Д.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Литвиновой О.Н. Литвиновой О.Н., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» к Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. о возмещении судебных издержек по взысканию долга,

установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» обратилось в суд с иском к Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.Н. о возмещении судебных издержек по взысканию долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» к Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области МИФНС № 9 по Саратовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Воронковой н.н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. По данному делу вынесено решение, согласно которому с Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода 115 505 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510, 11 рублей, а всего - 119 015, 78 рублей; с Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А. солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору 54522 от ДД.ММ.ГГГГ 267 447 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5874,47 рублей, а всего - 273 321, 47 рублей. Данное решение вступило в законную силу. 12 ноября 2012 года Краснокутским районным судом Саратовской области по указанному делу было вынесено определение о назначении по делу товароведческой экспертизы. При установлении оценочной стоимости имущества банком понесены расходы в сумме 19 044 рублей, в том числе: в сумме 19 044 рубля при проведении оценки объекта недвижимости, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления Краснокутское отделение с Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. судебные издержки по взысканию долга в качестве расходов банка по установлению оценочной стоимости имущества в размере 19 044 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарецкая Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

    Ответчики Литвинова О.Н., Литвинова Т.А., Рожкова Т.А., Белан С.А., Счастная О.И. в судебном заседании не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Воронкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица».

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что истец обращался в суд с иском к Управлению федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Саратовской области, Управлению федеральной налоговой службы МИФНС № 9 по Саратовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Воронковой Н.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 20.12.2012 года (л.д. 5-8) взыскано солидарно с Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 115 505,67 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 372,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1488,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510,11 рублей, а всего 119 015,78 рублей; взыскано солидарно с Воронковой Н.Н. , Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 267 447 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты -612,12 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 806,17 рублей; просроченные проценты - 14 708,55; просроченный основной долг - 251 320 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874, 47 рублей, а всего 273 321, 47 рублей.

12 ноября 2012 года определением Краснокутского районного суда Саратовской области по ходатайству представителя истца по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Управлению федерального казначейства Министерства Минансов РФ по Саратовской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Саратовской области МИФНС № 9 по Саратовской области, Федеральному агенству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области в Саратовской области, Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца (л.д. 9-10).

    Как видно из платежного поручения № от 07.12.2012 г. (л.д. 22), истцом 07.12.2012 года перечислена денежная сумма в размере 19 044 рублей на счет ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен судом первой и второй инстанции, данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованной стороны.

    Таким образом, установлено, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Управлению федерального казначейства Министерства Минансов РФ по Саратовской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Саратовской области МИФНС № 9 по Саратовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, понесены судебные расходы в размере 19 044 рублей по оплате проведения товароведческой экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 044 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░