Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2015 ~ М-60/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2-1211/2015

Мотивированное решение составлено 13.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «******» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «******» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование, штрафа, компенсации морального вреда и пояснил, что ****** июня ****** года между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «СГ «******» был заключен договор добровольного страхования автомашины «******» госномер ****** регион от рисков угона, хищения, повреждения транспортного средства в результате ДТП и пожара, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис № ****** на страховую сумму ****** рублей ****** копеек. Выгодоприобретателем по риску «Полное КАСКО» является страхователь.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - автомашина «******» госномер ****** регион была повреждена в результате противоправных действий третьих лиц. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик, в свою очередь, в выплате страхового возмещения отказал, проведение восстановительного ремонта застрахованной автомашины не организовал. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ****** рублей ****** копеек. В связи с этим, ФИО2 просит взыскать с ЗАО «СГ «******» страховое возмещение в сумме ****** рублей ****** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** рублей ****** копеек с начислением по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** рублей ****** копеек, а также штраф в размере ****** % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «******» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что по представленным истцом документам невозможно установить факт наступления страхового случая, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО Банк «******» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с п. ****** ст. ****** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. ****** ст. ****** ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины – наступил. Вопреки мнению представителя ответчика, суд считает, что страхователь может и не знать об обстоятельствах произошедшего страхового случая в силу объективных причин, вместе с тем, повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** доказательств наличия этих повреждений до момента заключения договора страхования ответчиком не представлено. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования стороны определили способ расчета убытков – путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по организации восстановительного ремонта не исполнил, в связи с чем, истец поручил проведение восстановительного ремонта третьему лицу ИП ФИО6. Согласно договору наряд-заказа на работы № ****** от ******, акту выполненных работ от ****** и квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ******, стоимость восстановительного ремонта автошины истца составила ****** рублей ****** копеек. Стоимость и объем ремонтных работ ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ЗАО «СГ «******» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ****** рублей ****** копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ****** ГК РФ.

Судом расчет истца проверен и не может быть признан обоснованным, поскольку ответственность по ст. ****** ГК РФ может возникнуть лишь с момента неисполнения должником денежного требования. Между тем, само право требования выплаты суммы страхового возмещения ****** рублей ****** копеек возникло у истца с момента оплаты стоимости восстановительного ремонта, то есть с ******. Таким образом, за период с ****** ****** по ****** (****** дня) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** рублей ****** копеек (****** руб. * ****** *******)

В соответствии со ст. ****** Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек.

Как следует из положений ст. ****** Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в ЗАО «СГ «******» с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения, что ответчиком не оспаривается, однако, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд взыскивает в пользу истца штраф в сумме ****** рублей ****** копеек ((****** руб. + ****** рублей ****** копеек + ****** рублей ****** копеек) х ******%).

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** рублей ****** копеек и с учетом разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ****** рублей ****** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «******» страховое возмещение в сумме ****** рублей ****** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** рублей ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек, штраф в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** рублей ****** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «******» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ****** рублей ****** копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Стоянов Р.В.

копия верна судья Стоянов Р.В.