Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0194/2018 от 28.06.2018

Дело №11-194/2018

М/с Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля  2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банкина Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 14 марта 2018 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2- 63/2017 по иску Сергиенко Елены Васильевны к Банкину Денису Сергеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы-мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 21 апреля 2016 года исковые требования Сергиенко Елены Васильевны к Банкину Денису Сергеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены.

При рассмотрении спора, суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

22 января 2018 года Сергиенко Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  40 000,00 руб.

Заявитель Сергиенко Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя-адвоката Кащенко М.В., которая заявленное требование поддержала.

Заинтересованное лицо Банкин Д.С., представитель заинтересованного лица по доверенности Гопоненко П.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагали, что стоимость оказанных услуг завышена, ответчик не возражал против расторжения брака, взыскания алиментов, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое просит отменить в своей частной жалобе Банкин Д.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банкина Д.С. по доверенности Гапоненко П.Н. явился, просил суд определение мирового судьи отменить; отказать во взыскании судбеных расходов.

Представитель Сергеенко Е.В. адвокат по ордеру Кащенко М.В. по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила суд определение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сергиенко Е.В. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление частично, мировой судья в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., исходя из категории спора, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы, разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. обоснованными, отвечающими критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Возражая в частной жалобе против взыскания судебных расходов в данном размере, Банкин Д.С. не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о злоупотреблении Сергиенко Е.В. правом на получение правовой помощи.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 14 марта  2018 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2- 63/2017 по иску Сергиенко Елены Васильевны к Банкину Денису Сергеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Банкина Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: