Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2014 ~ М-1574/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966/14 по иску Сметанниковой Е. И. к Мещерякову Н. Н.чу, Мещеряковой М. Н., третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о.Самара об устранении препятствий в пользовании помещением и освобождении помещений,

Установил:

Сметанникова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мещерякову Н.Н., Мещеряковой М.Н., Мещеряковой А.Н. об устранении препятствий в пользовании помещением и освобождении помещений от вещей ответчиков, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 113, 8 кв.м. Ее доля – это <адрес> на цокольном этаже указанного дома, ответчикам принадлежит <адрес> на том же цокольном этаже. В 2005 году ответчики сломали перегородку между сенями, забили входную дверь истицы, пользуются всеми помещениями квартиры истицы как подсобными, изменив назначение помещений истицы. Об указанных обстоятельствах истице стало известно из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в доме произведена реконструкция. Истица решила зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, однако получить заключение о выделе доли в натуре в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не представляется возможным, поскольку в цокольном этаже имеется перепланировка. Однако, ответчики чинят препятствия в восстановлении перегородки и входной двери в <адрес>, чем нарушают права истицы как собственника жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчиков не чинить ей и ее представителям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истице на праве собственности, а также не препятствовать приведению помещения в первоначальное состояние, согласно кадастровому паспорту, а именно установке перегородки в сенях цокольного этажа и установке на место входной двери; возложить на ответчиков обязанность в трехдневный срок после принятия решения освободить незаконно занятые под хранение своих личных вещей помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно кухню 8,7 кв.м, две жилые комнаты 13,1 кв.м и 7 кв.м, холодные сени с погребом, погреб и сени с входной дверью.

В ходе судебного разбирательства истица дополнительного просила взыскать расходы на выход в суд специалиста с материалами инвентарного дела в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца из числа ответчиков была исключена Мещерякова А.Н., привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кожухова Е.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мещеряков Н.Н. и Мещерякова М.Н. исковые требования не признали, считают, что у истицы прав на спорное жилое помещение не имеется, поскольку после пожара в ее <адрес> 1987 году ей была предоставлена благоустроенная квартира, они привели в порядок брошенное истицей жилое помещение и имеют право на хранение там своих вещей.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117).

Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сметанникова Е.И. является собственником 1/7 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ее право зарегистрировано Самарским филиалом ФГУИ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, запись в кн. 6, р.560 (л.д. 5-6, 103). Ответчики также являются собственниками 1/13 доли в праве каждый на указанный жилой дом (л.д.75-77), данные обстоятельства также подтверждаются и выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-52).

Согласно предоставленному суду кадастровому паспорту доли истицы и ответчиков располагаются в цокольном этаже <адрес>, расположенного в <адрес>, и имеют номера квартир 2 и 3 (л.д. 8-11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кожухов Д.М. пояснил, что истица является бабушкой его жены. В дом бабушки, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, он приезжал в феврале 2014 года с братом жены Тарабриным Дмитрием для того, чтобы установить перегородку. Они постучались, представились, но ответчики их не пустили, сказав, чтобы везли бабушку, разговаривать будут только с ней. После чего они уехали.

Свидетель Тарабрин Д.А. в судебном заседании пояснил, что Сметанникова Е.И. является его бабушкой. По ее поручению они с мужем сестры приезжали в марте 2014 года в дом бабушки, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы монтировать перегородку в ее жилом помещении. Перегородка разделяет коридор либо пристрой к указанному дому на две части, одна их которых принадлежит истице, другая - ответчикам. Перегородки там не было, это он видел в сентябре 2013 года, когда был там с бабушкой. Перегородку они не установили, так как их в дом не пустили Мещеряковы. Вещей Сметанниковой Е.И. в доме нет, второй вход забит.

Судом установлено, что истица, являясь собственником 1/7 доли жилого помещения – <адрес>), не имеет доступ в квартиру, входная дверь в ее квартиру отсутствует, добровольно предоставить ключи от входной двери ответчики отказываются, перегородка между квартирами № и № в цокольном этаже отсутствует, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником 1/7 доли жилого помещения, а ответчики чинят препятствия в пользовании помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что имущества истицы в ее квартире нет, что она после пожара в спорном жилом помещении в 1987 году получила благоустроенную квартиру, после чего не поддерживала <адрес> в <адрес> в надлежащем состоянии, не могут служить основанием для лишения ее права собственности на данное помещение. Доказательств, что ее право на спорное жилое помещение прекращено, ответчиками суду не предоставлено. Напротив, согласно сведений, полученных из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентризация - Федеральное БТИ», Сметанниковой Е.И. принадлежит 1/7 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (л.д. 103-104). Сведений о прекращении права собственности истицы в материалах инвентарного дела, представленного на обозрение суда, на долю в указанном доме не имеется.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилыми помещениями между собственниками не заключалось, а из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) видно, что между квартирами № и № в цокольном этаже спорного дома имелась перегородка в сенях и входная дверь в <адрес>, которые на плане, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют (л.д. 19).

Истица не имеет доступа в спорную квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, а ответчики препятствует истице в доступе в спорное жилое помещение, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования частью спорного жилого дома - квартирой № подлежит судебной защите в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем возложения на ответчика обязанности не препятствовать приведению жилого помещения в первоначальное состояние, указанное в кадастровом паспорте объекта недвижимости, - установке перегородки в сенях цокольного этажа между квартирами № и № и установке входной двери в <адрес>.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что они добровольно готовы освободить жилое помещение <адрес> спорном доме, после того, как смогут перевезти хранящиеся там вещи на свою дачу, поскольку из пояснений ответчиков следует, что они считают, что у истицы не имеется права на спорную квартиру, что она его утратила, когда после пожара 1987 года получила благоустроенное жилье, а также суд учитывает, что мер к добровольному освобождению <адрес> ответчики не предпринимают.

Доводы ответчиков, о том, что они после пожара сами привели квартиру истицы в пригодную для использования под хранение вещей, сохраняли её и следили за техническим состоянием, не являются причинами для лишения истицы права собственности на спорное жилое помещение. Доказательств прекращения права собственности истицы на спорное жилое помещение ответчиками в суд не представлено, Департамент управления имуществом г.о.Самара таким сведениями не располагает (л.д. 112, 117).

Учитывая выше изложенное, суд считает обоснованным требование истицы об обязании ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истицы о том, что ответчики создали препятствия в пользовании принадлежащим истице жилым помещением, т.к. в результате незаконных действий ответчиков у истицы отсутствует доступ в принадлежащее ей помещение, занятое вещами ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истицей требования являются обоснованными, однако, заявленный истицей срок устранения препятствий суд считает необоснованно малым и неразумным, в связи с чем считает, что ответчикам следует освободить занятое ими помещение истицы в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сметанниковой Е. И. удовлетворить.

Обязать ответчиков Мещерякова Н. Н.ча и Мещерякову М. Н. устранить препятствия Сметанниковой Е. И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не препятствовать приведению жилого помещения в первоначальное состояние, указанное в кадастровом паспорте объекта недвижимости, - установке перегородки в сенях цокольного этажа между квартирами № и № и установке входной двери в <адрес>.

Обязать ответчиков Мещерякова Н. Н.ча и Мещерякову М. Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Мещерякова Н. Н.ча и Мещеряковой М. Н. в пользу Сметанниковой Е. И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и на оплату выхода в суд специалиста Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с материалами инвентарного дела в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь