Решение по делу № 2-213/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-213-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области                                             12 марта 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор                      №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 000 руб. под 16,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                 225 865,63 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 153 188,60 руб.; просроченные проценты – 16 412,98 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 44 302,83 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11 961,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 225 865,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5458,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев А.В. извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и проценты на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку у него ухудшилось материальное положение (была временная потеря работы и дохода), на иждивении находится двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, супруга находится в декретном отпуске.

Представитель ответчика Моисеев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца признал частично, просил снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч. 3 - 5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Яковлеву А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359 000 руб. были зачислены на счет дебетовой банковской карты №, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, как следует из письменных материалов дела, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей, что также подтверждается расчетом задолженности, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора

     В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору последним не погашена до настоящего времени.

Суд полагает, что наличие у ответчика Яковлева А.В. невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, кредитор – истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика – ответчика Яковлева А.В. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 225 865,63 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 153 188,60 руб.; просроченные проценты – 16 412,98 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 44 302,83 руб.; неустойка за просроченные проценты – 11 961,22 руб.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств возврата долга ответчиком Яковлевым А.В. в суд не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 153 188,60 руб., просроченные проценты – 16 412,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения к требованиям истца о взыскании сумм неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании            ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность подлежит снижению до 15 000 руб., а размер неустойки за просроченные проценты до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,66 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением                № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 601,58 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 153 188,60 руб.; просроченные проценты – 16 412,98 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 000 руб.; неустойка за просроченные проценты –                5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья                                                                                              А.В. Алференко