Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2020 ~ М-1565/2020 от 13.10.2020

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020                                                       город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Тереховой А.А.                                             

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Агапов С.А. к Щебланов С.П. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

            Конкурсный управляющий ООО . обратился в суд с иском к Щебланов С.П. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г.Тамбов , заключенного между ООО фирма в лице генерального директора Максимова С.В. по согласованию с временным управляющим общества Агапов С.А., действовавшим на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области и Щебланов С.П..

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Щебланов С.П. поступило ходатайство о передаче дела по иску Конкурсного управляющего ООО Фирма Агапов С.А. к Щебланов С.П. о признании сделки недействительной для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Ответчик Щебланов С.П. поддержал ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Истец Конкурсный управляющий ООО Агапов С.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Папихин И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считает отсутствующей задолженность ООО Фирма перед Щебланов С.П. в сумме 3 105 900руб. по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г.Тамбов , заключенного .

Представитель третьего лица ЖСК по доверенности Ивашова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходиткследующему выводу.

          В соответствии со статьей 47Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение егоделав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу ООО фирма была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов С.А. Конкурсный управляющий ООО фирма Агапов С.А. обратился в Советский районный суд города Тамбова с иском к Щебланов С.П. о признании договора долевого участия недействительным в силу ничтожности.

           В силу статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В силу статьи 201.8 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

      Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Исходя из содержания абзацев 7 и 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а также разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 34 указанного Постановления, любые сделки должника, интерес в оспаривании которых заключается в пополнении конкурсной массы либо направлен на защиту любых интересов истца как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве, могут быть оспорены только в рамках дела о банкротстве должника.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

На основании изложенного, а также с учетом того, что заявление об оспаривании сделки с Щебланов С.П. подано конкурсным управляющим после введения процедуры конкурсного производства ООО фирма по общим нормам Гражданского законодательства (ст. 167, 168 ГК РФ), то оно подлежит рассмотрению в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО фирма

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора подсудно Арбитражному суду.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая субъектный состав сторон рассматриваемого спора, предмет иска, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Советском районном суде города Тамбова, что является основанием для направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Фирма Агапов С.А. к Щебланов С.П. о признании сделки недействительной для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение 15 дней.

Судья                                                                               Саранина Н.В.