Решение по делу № 2-3867/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3867/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыга Ш.А., при секретаре Сумучу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Саая В.Х. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, выселении, по встречному исковому заявлению Саая В.Х. к О. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи,

с участием представителя истицы О. – Сухановой М.И., ответчика Саая В.Х., представителя третьего лица потребительского кооператива «Садоводческое дачное общество № 4» Чернова И.В., помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Б.С.,

установил:

О. обратилась в суд с исковым заявлением к Саая В.Х. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого владения, выселении, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 30 кв. м. и земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в указанном жилом доме на основании членской книжки садоводческого общества. На ее требования вернуть ей ее имущество не реагирует, ругается, не хочет возвращать ее недвижимое имущество. Право собственности на указанный на жилой дом и земельный участок у нее зарегистрировано в установленном законом порядке. Незаконными действиями Саая В.Х. нарушается ее конституционное право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В настоящее время истица не может реализовать свои права. В ходе рассмотрения дела О. уточнила исковые требования, просила истребовать из чужого незаконного владения от Саая В.Х. земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 30 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выселить Саая В.Х., взыскать с Саая В.Х. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7730 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000, расходы по договору на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Саая В.Х. обратился в суд со встречным исковым требованием к О. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с правом пользования с дальнейшей приватизацией земельного участка. За ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Он уплатил вступительный взнос, получил членскую книжку садовода. Со дня вступления на право пользования жилым строением общей площадью 8 кв.м. и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, пользуется и владеет непрерывно, добросовестно с 2010 года по настоящее время, не имеет задолженности по взносам и платежам. До того, как Саая В.Х. вступил на права пользования, этот дачный земельный участок не использовался по целевому назначению. Затем появилась О. и объяснила, что является собственником. Саая В.Х. обратился в штаб правления ПК СДО № 4, ему объяснили, что никаких справок для купли-продажи не давали, приватизацию не удовлетворили. Просил признать свидетельства о государственной регистрации права собственности О. на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебное заседание надлежаще извещенная истица не явилась, она представила письменные возражения на встречный иск, ее представитель иск поддержала по указанным в нем основаниям, а в удовлетворении встречного иска – отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик Саая В.Х. с иском О. не согласился, поддержав встречный иск.

Представитель третьего лица потребительского кооператива «Садоводческое дачное общество № 4» просил в удовлетворении иска О. отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав пояснения, заслушав помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – в отказе в удовлетворении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Земельным участком по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельной владел С.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, С. передал, а О. приняла в дар вышеуказанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ О. передала А. жилой дом общей площадью 30 кв.м. на земельном участке и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности проведена.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О. купила у А. жилой дом общей площадью 30 кв.м. на земельном участке и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности О. на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Таким образом, судом установлено, что О. является собственником вышеуказанного спорного имущества, документы об этом оформлены надлежащим образом, право собственности в соответствии с установленным порядком.

В обоснование встречного искового заявления Саая В.Х., представив членскую книжку общества, квитанции, указал на то, что он приобрел земельный участок, с 2010 года жилым домом и земельным участком владеет непрерывно, добросовестно, не имеет задолженностей по взносам и платежам.

Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п.п. 2, 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ следует, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из искового заявления, истец обязан был доказать о недействительности оспариваемого договора купли-продажи, нарушении его прав О., однако им таких доказательств не представлено.

В связи с чем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку оспариваемый договор как по форме, так и по содержанию соответствует положениям действующего законодательства РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом того, что О. является собственником спорного имущества, а ответчик владеет и пользуются ими без каких-либо законных оснований, то иск к нему об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, выселении обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца О. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта по оценке имущества при подаче иска, в сумме 4000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 7730 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею услуг представителя Сухановой М.И., квитанция к приходному кассовому ордеру № в сумме 15 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг адвоката Д. за составление иска в размере 3000 рублей.

Учитывая обстоятельства данного дела, объемы исследованных материалов, оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, суд присуждает к возмещению в пользу истца с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Сухановой М.И. и составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление О. к Саая В.Х. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения от Саая В.Х. земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Выселить Саая В.Х. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Саая В.Х. к О. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Взыскать с Саая В.Х. в пользу О. 7730 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 5000 рублей в счет расходов на составление иска и услуги представителя, 4 000 рублей в счет расходов на услуги независимого оценщика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2014 года (с учетом нерабочих дней – 29 и 30 ноября 2014 года).

Судья Ш.А. Ховалыг