Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 ~ М-579/2014 от 14.03.2014

                                                                                  Дело № 2-802/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                                         г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Закрытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» (далее ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, и автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший п.13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ». Кроме того, между ФИО8 и ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» за ФИО3 возмещением, ответчик признал данный случай ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 120 000 руб. Для определения размера материального ущерба, причиненного в ДТП, истец обратился в ООО «Независимость». Согласно экспертного заключения №    <данные изъяты>, составленного ООО «Независимость», стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Страховая выплата не произведена. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика по договору дополнительного страхования гражданской ответственности стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> процентов от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Хасанов А.М. не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Шамарина Д.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, участие одного из представителей ответчика в судебном заседании по другому делу, не освобождает ответчика от явки в судебное заседание.

Третье лицо Соловьев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП, произошедшего 28.12.2013, Хасанов А.М. являлся собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

28 декабря 2013 года в 20 часов 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак В 672 РР 73, 2009 года выпуска, и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соловьева Е.И.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший п.13.11 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ». Кроме того, между Соловьевым Е.И. и ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Факт заключения договоров страхования сторонами не оспаривался.

31.12.2013 истец обратился в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» за страховым возмещением.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в ДТП, истец обратился в ООО «Независимость». Согласно экспертного заключения №    <данные изъяты>, составленного ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

30.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию.

10.02.2014 ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с тем, несогласием ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 378,379/14 от 16.04.2014, проведенной ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, от ДТП, произошедшего 28.12.2013 без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Хасанова А.М к ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, суд относит к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Хасанова А.М. размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Хасанова А.М. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Хасанова А.М. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Учитывая, что данный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Хасанова А.М. <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Хасанова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                 подпись                                            Л.В. Зобова