Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 05.02.2016

                             Дело №1-71/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г. Орла Берестовой А.Н.,

подсудимого Геворгяна С.М.,

защитника – адвоката Медведева И.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретарях Левончук Е.В., Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Геворгяна С.М., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: г(адрес обезличен), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян С.М. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Г.В., являющийся начальником отдела - старшим судебным приставом (информация скрыта) районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов (информация скрыта), назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава (информация скрыта) от (дата обезличена). (номер обезличен)-К, являющийся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, т.е. постоянно осуществляющим функции представителя власти, в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ, приказов и распоряжений ФССП России, других нормативных актов, действующий согласно должностному регламенту, утвержденному 27.05.2015 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Орловской области, в соответствии с п. 3.2 которого обязан знать и соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с п. 3.3 должностного регламента он обязан уведомлять органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, в соответствии с п. 3.4.1 должностного регламента обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, в соответствии с п. 3.5.1 должностного регламента он возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, в соответствии с п. 3.5.3 должностного регламента издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов, в соответствии с п. 3.5.8 должностного регламента утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 3.5.11 должностного регламента организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с п. 3.5.14 обеспечивает работу по принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации, находился на рабочем месте в кабинете (номер обезличен), расположенном на (номер обезличен) этаже здания по адресу: (адрес обезличен). В вышеуказанное время, в вышеуказанное место к нему прибыл Геворгян С.М., который стал высказывать Г.В. просьбу, заранее незаконную для последнего, о том, чтобы Г.В.. совершил действия, направленные на снятие временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, наложенный в отношении Геворгяна С.М. по постановлению судебного пристава-исполнителя (информация скрыта) РОСП г. Орла УФССП России по ФИО24 Т. от (дата обезличена) по исполнительному производству от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении Геворгяна С.М. В ходе беседы Геворгян С.М. обещал передать Г.В. в качестве взятки денежные средства за совершение вышеуказанных действий, однако получил отказ, после чего ушел. О действиях Геворгяна С.М. Г.В. в соответствии с требованиями должностного регламента сообщил руководителю УФССП России по (информация скрыта), поскольку Геворгян С.М. склонял его к совершению коррупционного правонарушения, кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации выносит судебный пристав-исполнитель, а в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав утверждает указанное постановление, таким образомГ.В. не обладает полномочиями на принятие решения о наложении или снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. После этого (дата обезличена) Геворгян С.М. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут вновь прибыл в вышеуказанный кабинет, находящийся по вышеуказанному адресу, с целью склонить Г.В, к совершению действий, направленных на снятие временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, наложенный в отношении Геворгяна С.М. В ходе разговора между Геворгяном С.М. и Г.В. Геворгян С.М. высказал Г.В.. заведомо для последнего незаконную просьбу о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, на что Г.В. ответил отказом, указав на то, что снятие ограничения является незаконным, после чего у Геворгяна С.М. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - Г.В. Г.В. за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в снятии без законных на то оснований временного ограничения на выезд Геворгяна С.М. за пределы Российской Федерации. После этого в ходе проведения оперуполномоченным отделения (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (информация скрыта) М.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Геворгян С.М., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кабинета (номер обезличен) (информация скрыта) РОСП г. Орла УФССП России (информация скрыта), расположенного на 4 этаже здания по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, осознавая, что его действия нарушают интересы государственной службы, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения интересов государственной службы и желая наступления этих последствий, передал лично Г.В. взятку в виде денежных средств размере 4 000 рублей четырьмя билетами банка России, достоинством 1 000 рублей каждый, положив указанные денежные средства на рабочий стол Г.В.

В судебном заседании подсудимый Геворгян С.М. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев И.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Берестова А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Геворгяна С.М., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Геворгян С.М. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Геворгяну С.М. обвинение по ч.3 ст.291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Геворгяна С.М. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Геворгян С.М. судимости не имеет, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 179, 182).

По месту жительства ст. участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (информация скрыта) подсудимый Геворгян С.М. характеризуется нейтрально, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 183).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», на которое ссылается сторона защиты, не подтверждается материалами дела.

При назначении наказания за совершение умышленного тяжкого преступления судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Геворгяна С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, особого порядка судебного разбирательства, личности подсудимого, полагает возможным, принимая во внимание имущественное положение Геворгяна С.М., который получает страховую пенсию по старости (т.2 л.д.25), а также предоставил суду договор дарения денежных средств от (дата обезличена)., согласно которому Г.Г. подарил Геворгяну С.М. 160000 руб. (т.2 л.д.24), назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет кратно сумме взятки, принимая во внимание имущественное положение осужденного.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и п.3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми изъятые денежные средства – 4 купюры, достоинством 1000 рублей каждая, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства, приобщенные к делу компакт-диск DVD – R, серийный номер (информация скрыта) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности, транспортных средств» от (дата обезличена), компакт диск DVD – (информация скрыта), серийный (номер обезличен), с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата обезличена) - надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения Геворгяну С.М. не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геворгяна С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что соответствует 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре денежные купюры, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, серийный номер (номер обезличен), хранящиеся при материалах уголовного дела – обратить в доход государства;

- компакт-диск DVD – R, серийный номер (номер обезличен), с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности, транспортных средств» от (дата обезличена), компакт диск DVD – R формата mini, серийный (номер обезличен), с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата обезличена), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Р.В. Болотская