Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-678/2020 от 01.09.2020

12-678/2020

63RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 сентября 2020 года.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А. с участием заявителя Грачева ФИО5., рассмотрев жалобу Грачева ФИО6 на постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Грачева ФИО4.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Грачев ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является Грачев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Грачев ФИО8 обратился в суд с жалобой, указывая, что проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора, который не запрещает движение, в связи с чем считает, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Грачев ФИО9., после просмотра видеоматериалов предоставленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ признал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, Тойота Королла, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является Грачев ФИО11., в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, видеоматериалами представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства марки Тойота Королла, гос. номер №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица; идентификатор «IntegraKDD-11255», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Тойота Королла, гос. номер № является Грачев ФИО13., что подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Грачев ФИО12 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Грачева ФИО14 – оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Базева

Копия верна

Судья