Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-736/2016 от 12.08.2016

Дело № 1- 736/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предъявившего ордер № 006429 от 08 июля 2016 года, действующего по назначению,

подсудимого Дубицкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубицкого В.И. , <данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дубицкий В.И. незаконно хранил до 26 мая 2016 года без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Дубицкий В.И. в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут 26 мая 2016 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе наркотическое <данные изъяты>. В 13 часов 55 минут 26 мая 2016 года подсудимый был задержан между <адрес>, а <данные изъяты> изъято в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив <адрес> в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 26 мая 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Дубицкий В.И. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Дубицкому В.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Дубицкого В.И. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует объяснение подсудимого от 26 мая 2016 года, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. <данные изъяты>.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виду <данные изъяты>, и не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории совершенного преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что виновным совершено тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубицкого В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубицкому В.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.