Приговор по делу № 1-50/2021 (1-680/2020;) от 02.12.2020

№

ПРИГОВОР ИФИО1

г. Королёв Московской области 12 января 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Рахматулина Э.Ш., подсудимого Давыдова Д.В., защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов Д.В. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанном месте и в указанное время между Давыдовым Д.В. и ФИО2 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношении, в ходе которого у Давыдова Д.В. возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть на умышленное причинение смерти последней. Давыдов Д.В., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, из личных неприязненных отношений, возникших между ними при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая наступления именно таких последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес подысканным на столе комнаты указанной квартиры ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - задней поверхности грудной клетки последней. В результате умышленных преступных действий Давыдова Д.В. ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: Проникающее колото - резанное ранение задней поверхности грудной стенки справа с повреждением правого легкого, скопление в правой грудной полости воздуха и крови (1000 гр. Свертков и около 100 мл. крови. Положительная проба на пневматоракс справа), признаки массивной кровопотери: бледность слизистых оболочек и мышц, малокровие внутренних органов. Повреждение в соответствии с п.6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Повреждение у живых лиц не является опасным для жизни и обычно относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н) по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от проникающего колото - резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением легкого со скоплением воздуха, крови и свертков в правой плевральной полости, осложнившимся массивной кровопотерей. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и причиной смерти ФИО2, имеется прямая причинно- следственная связь.

Согласно показаниям подсудимого Давыдова Д.В. данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он проживал по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире со своей сожительницей ФИО2 и ФИО7, который с августа 2020 года снимает у него одну из комнат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказала ему, что ей предложили работу, на что он ответил, что ему позвонил знакомый и также предложил подработать. Данное событие он и ФИО2 решили отметить, купив бутылку водки объемом 0.5 литра. В процессе распития спиртного, ФИО2 начала нервничать и сказала, что не даст ему выпить, поскольку ему завтра на работу. Его это очень разозлило и у них произошел конфликт в ходе которого, когда ФИО2 повернулась к нему боком, стоя при этом около окна, в результате возникшей злобы, он взял правой рукой небольшой кухонный нож с деревянной ручкой, рукоятка которого была присоединена к хвостовику ножа двумя заклепками лезвию, который лежал на столе в комнате и нанес не менее двух ударов в верхнюю часть спины ФИО2 Он понимал, что ФИО2 не сможет выжить после нанесенных ему ударов. После чего ФИО2 легла на кровать и стала хрипеть и что-то ему говорить. Он испугался и пошел в комнату к ФИО8, чтобы он помог. Зиборов зашел в комнату и стал делать искусственное дыхание ФИО2. Он же сразу позвонил в скорую медицинскую помощь. Поскольку он понимал, что приедут сотрудники полиции и увидят нож, которым он нанес удар ФИО2, он помыл его в раковине на кухне и оставил его на столешнице на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут приехали врачи СМП и констатировали смерть ФИО2.

Кроме полного признания Давыдовым Д.В. своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является ее дочерью. Они с дочерью практически не общались, она иногда звонила ей и просила дать ей денег. Её дочь много лет злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем примерно в марте 2012 года её лишили родительских прав. ФИО2 не общалась с ней и со своим сыном ФИО10 В начале 2010 года ФИО2 стала сожительствовать с Давыдовым Д.В. Во время редких телефонных разговоров ФИО2 рассказывала ей, что они с Давыдовым Д.В. дрались. По поводу произошедшего с её дочерью ДД.ММ.ГГГГ она узнала от знакомой, она ей не поверила, после чего позвонила внуку ФИО10, последний созвонился с Давыдовым Д.В., который подтвердил, что ФИО2 умерла, после чего эту информацию по телефону подтвердил сотрудник СМП.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 20 часов 00 минут он вернулся с работы. Перед тем, как пойти домой, он созвонился с ФИО11 и попросил у нее разрешение увидеться с дочерью ФИО12, на что получил согласие. Примерно в 21 час 30 минут он со своей дочерью пришли к нему в квартиру. На тот момент в квартире находились Давыдов Д.В. и ФИО2 Затем ФИО2 ходила в магазин. Далее ему позвонила ФИО11 и просила привести дочь домой. Он прошел в комнату к ФИО2 в которой находилась его дочь. Под столом стояла пустая бутылка водки, а на столе на тарелке куски скумбрии. Он сказал дочери, что звонила ее мать и просила отвести ее домой. После чего он и дочь оделись и вышли из квартиры. На тот момент Давыдов Д.В. был одет в махровый серый халат, а ФИО2 была одета в светло-розовую футболку, темные домашние штаны. Вернувшись домой, он увидел, что дверь комнаты, в которой проживали Давыдов Д.В. и ФИО2 была прикрыта, однако в их комнате был слышен звук работающего телевизора. Переодевшись в домашнюю одежду, он лег на диван и уснул. Через время он проснулся от того, что в соседней комнате слышны крики Давыдова Д.В. и ФИО15., однако он не обратил на это свое внимание, так как он привык к такому, между ними довольно часто происходили конфликты после употребленного ими алкогольных напитков. Следом наступило затишье. Он задремал, однако спустя некоторое время он услышал крик Давыдова Д.В., который крикнул: «Денис! Оля не дышит!». Зайдя в комнату, он увидел лежащую справа на диване ФИО2 которая была накрыта одеялом. Давыдов находился рядом с диваном, на котором лежала ФИО2 Давыдов был одет в махровый халат серо-коричневого цвета. Давыдов сказал, что ФИО2 не дышит. Он подбежал к ФИО2, сел на нее сверху и стал ей делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. В этот момент у нее изо рта выступили сгустки крови. Краем глазом, он увидел, как Давыдов ототкнул ногой предмет, похожий на нож, после чего поднял данный предмет, и пошел на кухню. При этом ФИО2 уже никаких признаков жизни не подавала. Как только он понял, что ФИО2 умерла, он вышел из комнаты и направился на кухню. Рядом с мойкой стоял Давыдов Д.В. и что-то мыл. Он спросил его, почему он ушел мыть посуду в тот момент, когда он пытался оказать неотложную медицинскую помощь его сожительнице ФИО2 Давыдов Д.В. на его вопрос вразумительного ответа дать не сумел. Давыдов Д.В. взял марлевую тряпку, смочил водой и вытер кровь с губ ФИО2 После он попросил Давыдова позвонить в скорую, так как на его телефоне был отрицательный баланс. При нем Давыдов позвонил в скорую, а он в свою очередь пошел в круглосуточный магазин за пивом. Вернувшись в квартиру, он на кухне стал распивать пиво. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО2

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину Давыдова Д.В. в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 2-х комнатная квартира расположенная на 1-ом этаже <адрес>. При входе в квартиру имеется металлическая дверь с исправными замками, далее коридор, который ведет в комнату №. В комнате № на кровати находится тело ФИО2. На теле видимых телесных повреждений при визуальном осмотре не обнаружено. Тело ФИО2 не перемещалось и не переворачивалось в ходе осмотра. Следов волочения нет. Общий порядок в комнате нарушен. На одеяле и одежде обнаружены бурые пятна похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира расположенная в 4 подъезде пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, которую своими ключами открыл собственник осматриваемой квартиры ФИО3 При входе в осматриваемую квартиру коридор, справа по ходу которого проход в кухню. При входе на кухню справа - налево расположено: раковина, столешница, на которой посуда, в том числе 7 ножей: 1 нож – общая длина 250 мл длина клинка 60 мм с полимерной рукояткой черного цвета обмотанной клейкой липкой лентой желтого цвета, 2 нож – общая длина 210 мл, длина клинка 110 мл с рукояткой из полимерного прозрачного материала, который крепится к хвостику именно тремя заклепками, 3 нож – общая длина 203 мл, длина клинка 110 мл с рукояткой деревянной темно- коричневого цвета, 4 нож – общая длина 230 мл, длина клинка 120 мм с рукояткой черного цвета цилиндрической формы. Способ крепления к клинку - литой, 5 нож – общая длина 310 мл, длина клинка 192 мл с рукоятью, изготовленной из 2 полимерных накладок светло коричневого цвета, закрепленных к хвостику тремя заклепками, 6 нож - общая длина 220 мл длина клинка 105 мл с рукоятью, который крепиться к хвостику, 7 нож – общая длина 325 мл, длина клинка 210 мл с рукоятью из полимерного материала черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО8 упомянул, что ночью 18-ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел в квартиру услышал, что его соседи по квартире Давыдов Д.В. и ФИО2 кричали, тогда он зашел в комнату, увидел как Давыдов Д.В. что-то блестящее выбросил в сторону, тогда он подошел к ФИО2, Давыдов сразу пошел на кухню и стал что то мыть в раковине. Далее после столешницы на кухне в осматриваемой квартире расположены: плита бурого цвета, на дверце которого обнаружены пятна бурого цвета, с дверцы холодильника, который упаковывается в конверт белого цвета. На полу кухни осколки посуды, пепел. Далее по коридору осматриваемой квартиры расположена комната, в которой справа - налево расположены: стол, тумба, телевизор, шкаф, кровать. Далее прямо по коридору расположена жилая комната, где со слов участвующего в осмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО2 и Давыдов. В осматриваемой комнате справа - налево расположено: тумба, стол, кровать на которой на подушке, простыне, одеяле пятна бурого цвета. С простыни и одеяла с пятнами бурого цвета делается вырез, которые упаковываются в отдельные бумажные свертки, наволочка с пятнами бурого цвета упаковывается в бумажный сверток. На полу в 10 см от кровати обнаружены капли бурого цвета, с которых делается смыв, помещается в бумажный конверт. Далее в рассматриваемой комнате расположен стол, столешница, на которой халат темно синего цвета, на котором пятна бурого цвета. Халат изымается и упаковываются в бумажный конверт. Далее в осматриваемой комнате расположены: стол, шкаф, письменный стол. На столе осматриваемой комнаты обнаружена стеклянная бутылка «FINSKYICE», а также бутылка пластмассовая «Охота», с которой на дактопленку откопированы следы пальцев рук, которая упаковывался в конверт белого цвета и снабжается надписью и подписью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия изъято: 7 ножей; смыв с дверцы холодильника; вырезы с пятнами бурого цвета с простыни, одеяла; наколочка; смыв с пола; халат, следы пальцев рук;

- протокол явки с повинной Давыдова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давыдов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находясь в <адрес> во время конфликта со своей сожительницей ФИО2 нанёс последней не менее двух ударов ножом в область спины, от которых ФИО2 скончалась. Кухонный нож он помыл и положил в ножны на кухне. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть явку с повинной при дальнейшем рассмотрении дела. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.В. совместно с ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков ФИО2 сказала Давыдову Д.В., что больше она ему не будет наливать спиртных напитков, что очень разозлило Давыдова Д.В. Когда ФИО2 стояла около кровати, Давыдов Д.В. схватил со стола кухонный нож и нанес несколько ударов ножом в область спины ФИО2, после чего последняя упала спиной на кровать, начала хрипеть. Давыдов Д.В. позвал соседа по квартире ФИО8, который попытался сделать ФИО2 искусственное дыхание, в то время когда Давыдов Д.В. вызывал скорую медицинскую помощь. Нож, которым Давыдов Д.В. нанес удары ФИО2 в область спины, он отнес на кухню, помыл в раковине и оставил на кухне. Далее Давыдов Д.В. пришел обратно в комнату, ФИО2 не подавала признаков жизни, её губы уже были посинели;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. При судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО2, установлено: 1.1.Проникающее колото - резаное ранение задней поверхности грудной стенки справа с повреждением правого легкого, скопление в правой грудной полости воздуха и крови (1000 гр. свертков и около 100 мл. крови, положительная проба на пневмоторакс справа). 1.2.Признаки массивной кровопотери: бледность слизистых оболочек и мышц, малокровие внутренних органов. 1.3.Непроникающая колото- резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала. При судебно - медицинском медико- криминалистическом исследовании: на представленных лоскутах кожи от трупа ФИО2 имеются две колото- резаные раны, которые могли быть причинены плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну относительно острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку(обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами. Максимальная ширина клинка на уровне погружений составляла около № мм (более точные линейные параметры травмирующего предмета устанавливаются в ходе экспериментальных исследований с предполагаемым орудием травмы). В момент образования ран клинок был ориентирован обухом влево (относительно вертикального положения тела потерпевшей), при этом формирование раны № происходило с упором на лезвийный край орудия. При извлечении клинка из тела имело место потягивание лезвийного края орудия вправо с формированием дополнительных разрезов. Сходство морфологических особенностей раны № и раны № не исключает возможность их образования в результате двух воздействий одним орудием. При контактно-диффузионном исследовании лоскутов кожи локальных отложений железа в области повреждений не обнаружено. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании каких либо наложений на стенках ран не выявлено. 2. Повреждения, указанные в пунктах 1.1., 1.3. выводов, образовались прижизненно, о чем свидетельствует наличие очагов кровоизлияний в подлежащих мягких тканях соответственно ране № и ране № на правой половине грудной клетки, наличие кровоизлияний в стенках раневых каналов, наличие воздуха, крови и свертков крови в правой плевральной полости, а также данные судебно-гистологического исследования (п. 1.4. выводов). 3.Повреждение, указанное в п.1.1. выводов, в соответствие с п.6.1.9. приказа МЗ и СР РФ№194н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 4. Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого со скоплением воздуха, крови и свертков в правой плевральной полости, осложнившимся массивной кровопотерей, что подтверждается: наличием колото-резанной раны (№) на задней поверхности грудной стенки справа (в 15,5 см от условной серединной линии тела, в проекции 7 межреберья – между лопаточной и задней подмышечной линиями, - № от подошвенной поверхности правой стопы); наличием раневого канала, который направлен сзади наперед, слегка слева направо и несколько снизу вверх, который пересекает по своему ходу переднюю грудную стенку справа в 7 межреберье, проникает в грудную полость, продолжается на задней поверхности нижней доли правого легкого, где слепо заканчивается; наличием воздуха (положительная проба на пневмоторакс справа); наличием крови и ее свертков в правой плевральной полости, признаками массивной кровопотери: наличием островчатых, слабовыраженных трупных пятен, бледностью слизистых оболочек и мышц, малокровием внутренних органов. 5. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и причиной смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. 6. Колото-резанные ранения (п.п.1.1., 1.3. выводов) образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует: линейная форма повреждений на одежде (пуловере) с ровными краями и нитями краев, пересеченных на одном уровне; линейная форма ран, ровные неосаднённые края, отсутствие тканевых перемочек у концов раны, наличие остроугольного и П-образного концов, наличие щелевидного раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны. Колото-резанные ранения образовались от 2-х воздействий плоского колюще-режущего клинкового предмета, имеющего острие, одну относительно острою кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами, возможно, ножа. 7. Местом приложения травмирующей силы явилась задняя поверхность правой половины грудной клетки. Ход раневых каналов в мягких тканях свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия. 8. Колото-резаная рана № (п.1.3. выводов) располагается на задней поверхности грудной клетки справа – в 15,6 см от условной срединной линии тела, в проекции нижней трети правой лопатки (на 5,5см выше нижнего угла лопатки) – между лопаточной и задней подмышечной линиями – в 127см от подошвенной поверхности правой стопы. Раневой канал проходит в мягких тканях сзади наперед, слегка слева направо и несколько снизу вверх, и слепо заканчивается подостной мышце. 9. Колото-резанное ранение, указанное в пункте 1.3. выводов, у живых лиц не является опасным для жизни и обычно относится к ЛЕГКОМУ вреду, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) по признаку кратковременного расстройства здоровья, предположительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Таким образом, между повреждением, причинившим легкий вред здоровью, и причиной смерти ФИО2, прямая причинно-следственная связь отсутствует. 14. По судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Но оно могло быть любым, когда область задней поверхности грудной клетки была доступна для нанесения ударных воздействий. Кучное расположение, их одинаковая ориентация и ход раневых каналов свидетельствует о том, что все они были причинены за один короткий промежуток времени – «одно за другим» - при этом, взаимное расположение пострадавшего и нападавшего существенно не изменялось. Также, область задней поверхности грудной клетки является недоступной для нанесения колото-резаных ранений собственной рукой потерпевшей;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Давыдова Д.В. установлены следующие повреждения: а) - ушибленная рана мягких тканей правой теменной области; кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями на уровне 6-го грудного позвонка; б) ссадины на задней поверхности правой ушной раковины, в верхнем внутреннем квадранте правой молочной железы, на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети; в) кровоподтёк в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, в проекции тела грудины по средней линии на уровне 3-го межреберья; г) поверхностные раны (2) в нижней трети левого предплечья по передней поверхности; ссадины на задней поверхности грудной клетки справа между правой околопозвоночной и лопаточной линиями, на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети; кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети (4), на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; д) - рубец на передней брюшной стенке слева, рубцы на передней поверхности обоих предплечий в средней и нижней третях, на наружной боковой поверхности левой голени в верхней трети. 2.Рубцы, перечисленные в п. 1 «д», образовались на месте заживления ран указанных областей, высказаться о характере и механизме образования которых, а также индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) и степени вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, т.к. раны находятся в состоянии заживления, а в распоряжении судебно-медицинского эксперта не имеется медицинских документов, в которых было бы отражено состояние краев, концов и дна первоначальных повреждений. Все остальные повреждения образовались от ударных или сдавливающих (раны, кровоподтеки) и скользящих (ссадины) воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. 3. Давность повреждений, перечисленных в п. 1 «а», учитывая их морфологические свойства, соответствует не менее 3 и не более 5 суткам на момент осмотра судебно-медицинским экспертом – ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения причинены не менее чем от 2-х травматических воздействий. Давность повреждений, перечисленных в п. 1 «б», учитывая их морфологические свойства, соответствуют не менее 1 и не более 3 суткам на момент осмотра судебно-медицинским экспертом – ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения причинены не менее чем от 3-х травматических воздействий. Давность повреждений, перечисленных в п. 1 «в», учитывая их морфологические свойства, соответствуют не менее 5 и не более 7 суткам на момент осмотра судебно-медицинским экспертом - ДД.ММ.ГГГГг. Эти повреждения причинены не менее чем от 2-х травматических воздействий. Давность повреждений, перечисленных в п. 1 «г», учитывая их морфологические свойства, соответствует не менее 7 и не более 9 суткам на момент осмотра судебно-медицинским экспертом – ДД.ММ.ГГГГг. Эти повреждения причинены не менее чем от 12-ти травматических воздействий. Давность рубца на передней брюшной стенке (см. п. 1 «д»), учитывая его морфологические свойства, соответствует не менее 3-х мес и не более 4-х месяцам на момент осмотра судебно-медицинским экспертом – ДД.ММ.ГГГГг. Эти повреждения причинены не менее чем от 12-ти травматических воздействий. Давность остальных рубцов (см. п. «д»), учитывая их морфологические свойства, соответствуют свыше 1,5 лет на момент осмотра судебно-медицинским экспертом – ДД.ММ.ГГГГ 4. Ушибленная рана мягких тканей правой теменной области причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья предположительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с дверцы холодильника - об.№, смыве с пола – об.№, двух фрагментах одеяла – об.№№,№ фрагменте простыни – об.№, наволочке – об.№№, халате – об.№№, выявлена кровь человека. На семи ножах – участки №№, халате – №, вороте халата - об.№, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено. На рукоятки семи ножей – участки №, пота не выявлено. На вороте халата – об.№ выявлен пот без примеси крови;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно судебному - биологическому «Заключению эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ врача – судебно- медицинского эксперта судебно-биологического отдела ФИО13 известно, что: «На смыве с дверцы холодильника – об. №, с пола – об. №, двух фрагментах одеяла – об.№, 4, фрагменте простыни – об.№, наволочке – об.№, № халате – об.№№, 10, выявлена кровь человека. На семи ножах –участки №, халате – уч. № вороте халата – об.№, в пределах чувствительности применяемой методики, наличие крови не установлено. На рукоятки семи ножей – участки № пота не выявлено. На вороте халата – об.№ выявлен пот без примеси крови». 1.Из следов крови в двух смывах, из следов крови на двух фрагментах одеяла и одном фрагменте простыни, из следов крови на наволочке, из следов крови и пота на халате, из образца крови трупа ФИО2, из образца буккального эпителия ФИО3, были выделены препараты ДНК, для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблицах №№,2. 1.1Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве с пола (3120-2), из следов крови на фрагментах одеяла (№№,4), из следов крови на фрагменте простыни (№), из следов крови на наволочке (№), из следов крови на халате (№№,8), содержат ДНК женской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2 (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от трупа ФИО2 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее №. Происхождение следов крови на вещественных доказательств, указанных выше от ФИО3 исключается. 1.2Установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов пота на халате (№), содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из вышеуказанного объекта, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО3 (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы пота действительно произошли от ФИО3 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9(10)6%. Происхождение следов пота на халате от трупа ФИО2 исключается. 1.3 При типировании препарата ДНК, выделенного из следов крови в смыве с дверцы холодильника (№), по большинству исследованных молекулярно-генетических локусов результаты не получены либо получены неустойчивые данные, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Следы папиллярных узоров рук, наибольшими размерами: № перекопированные на отрезки светлых дактилопленок, размерами сторон: №, пригодны для идентификации человека. 2.Следы папиллярных узоров рук, наибольшими размерами: №, перекопированные на отрезки светлых дактилопленок, размерами сторон: №, оставлены не Давыдовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта на имя которого представлена, а другим лицом(лицами). След папиллярного узора руки, размерами сторон: 20,0мм х 26,0мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленоки, размерами: №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта на имя которого представлена;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На предоставленных лоскутах кожи от трупа ФИО2 имеется две колото- резанные раны (раны №№.2), каждая из которых могла быть причинена плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну относительно острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами. Учитывая №ное уменьшение длины ран после высушивания и восстановления лоскута кожи по сравнению с первоначальной длиной на трупе (по данным методических рекомендаций), максимальная ширина клинка на уровне погружений как раны №, так и раны № оставляла около № мм. Максимальная толщина обуха на уровне погружения составлял около №. Сходство морфологических особенностей ран № и № не исключает возможность их образования в результате двух воздействий одним орудием. 2. В момент образования каждой раны клинок был ориентирован обухом влево (относительно вертикального положения тела погибшей). В процессе извлечения клинка из тела имело место протягивание лезвийного края орудия вправо с формированием дополнительных разрезов. 3. При ранее проведенном контактно- диффезионном исследовании лоскутов кожи локальных отложений железа в область повреждений не обнаружено. 4. По результатам сравнительно- экспериментального исследования можно высказаться, что: возможность образования ран в результате воздействий одним из представленных ножей №№,3 маловероятна, однако полностью не исключается; возможность образования ран одним из ножей №№,4-7 можно исключить;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: № ножей; смыв с дверцы холодильника; вырез с пятнами бурого цвета с простыни; вырез с пятнами бурого цвета с одеяла; наволочка с пятнами бурого цвета; смыв с пола комнаты, халат с пятнами бурого цвета; образцов буккального эпителия обвиняемого Давыдова Д.В., лоскуты кожи с ран трупа ФИО2, следы папиллярного следа пальцев руки.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Давыдова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетеля не имеется, поскольку свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Давыдовым преступления.

Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Давыдова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку причастность Давыдова Д.В. к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Квалифицируя действия Давыдова Д.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что:

- об умысле Давыдова Д.В. на причинение смерти ФИО2 свидетельствует непосредственные действия Давыдова Д.В., направленные на убийство ФИО2, а именно нанес ей подысканным на столе комнаты ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – задней поверхности грудной клетки;

- мотивом преступления явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2;

- причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого со скоплением воздуха, крови и свертков в правой плевральной полости, осложнившимся массивной кровопотерей;

- между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и причиной смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов Д.В. во время, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствие психических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, Давыдов Д.В. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого преступления Давыдов Д.В. находился в состоянии аффекта (не выявляются важные признаки аффекта), возможно, его действия детерминировались расстройством психических процессов под влиянием алкоголя.

Анализируя заключение указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Давыдов Д.В. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания Давыдову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Давыдов Д.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, состоял на учете в наркологическом диспансере с 2005 года, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей ФИО2 непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения ударов ножом потерпевшей Давыдов по телефону вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Давыдову Д.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и как сам указал подсудимый в судебном заседании данное опьянение побудило его к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Давыдовым Д.В. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Давыдову Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Давыдову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Давыдову Д.В. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что Давыдовым Д.В. совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по двум приговорам подлежит отмене и должно быть ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Давыдовым деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Давыдову надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Давыдова Д.В. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Давыдову Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Давыдову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Давыдову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Давыдову Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) 7 ножей; смыв с дверцы холодильника; вырез с пятнами бурого цвета с простыни; вырез с пятнами бурого цвета с одеяла; наволочка с пятнами бурого цвета; смыв с пола комнаты; халат с пятнами бурого цвета; образцы буккального эпителия обвиняемого Давыдова Д.В.; лоскуты кожи с ран трупа ФИО2; следы папиллярного следа пальцев руки, хранящиеся в камере хранения СО по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области – уничтожить;

2) следы папиллярного следа пальцев руки, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Т.А. Колесникова