Решение по делу № 12-205/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 23 июля 2013 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ГАБОВА Т.Н., при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» на постановление по делу об административном правонарушении от 3 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск Оляхинова В.М. от 3 июля 2013 года ООО «Крепость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд ЯНАО, ООО «Крепость» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от 3 июля 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Крепость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «Крепость» Балашова О.Н. на жалобе настаивала, привела доводы, изложенные в ней.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Из материалов дела видно, что 30 ноября 2012 года заместителем начальника Ноябрьского отдела Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа СЮ ООО «Крепость» было выдано предписание № по устранению нарушений пунктов 3.2.15., 3.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому обществу необходимо в срок до 1 июня 2013 года выполнить следующие мероприятия: убрать кладовую, расположенную под первым лестничным маршем в первом подъезде дома № по улице ..., а также кладовые, размещенные в техническом подполье здания.

С 19 по 21 июня 2013 года в отношении ООО «Крепость» проведена проверка исполнения предписания начальника Ноябрьского отдела Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Чмиль С.Ю. № от 30 ноября 2012 года, в ходе которой выявлено, что данное предписание ООО «Крепость» в установленный срок не выполнено.

По факту невыполнения предписания от 30 ноября 2012 года № заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции ЯНАО начальником Ноябрьского отдела Государственной жилищной инспекции ЯНАО МИ 21 июня 2013 года в отношении ООО «Крепость» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела (наличие нарушений, законность предписания, невыполнение требований, содержащихся в предписании, в установленный срок) не отрицаются представителем ООО «Крепость» и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), предписанием от 30 ноября 2012 года № (л.д. ...), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21 июня 2013 года № (л.д. ...), актом проверки № от 21 июня 2013 года исполнения предписания (л.д. ...), приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. ...), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства отсутствия возможности исполнения предписания в установленный срок, принятия всех зависящих от общества мер по исполнению предписания не представлены.

Таким образом, совершенное ООО «Крепость» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Постановление о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Крепость» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), телефонограммой (л.д. ...), доверенностями, выданными ООО «Крепость» на имя ТП и Балашовой О.Н..

Факт получения телефонограммы лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Крепость», представителем заявителя не отрицался.

Процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела были обеспечены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от 3 июля 2013 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» - без удовлетворения.

Судья: Габова Т.Н.