Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 (2-1897/2014;) ~ М-1760/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-100/2015

Поступило в суд 18.11.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Шатовой В.В.,                             

с участием истца Денишова Ю.А., представителя истца Головановой Д.Г., третьего лица Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денишова Ю. А. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску мэрии <адрес> к Денишову Ю. А. о признании не приобретшими право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № в доме по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> С ним как с работником «ДЗЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение с включением в договор членов его семьи: Денишовой Т.П., Денишовой Д.Ю. Истец вместе с членами своей семьи вселился и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. При обращении в администрацию района с просьбой заключить с ним договор социального найма, получил отказ, основанием которого явилось, что спорное жилое помещение размещено в подвальном помещении, в связи с чем не является жилым, несмотря на то, что техническим паспортом на спорное жилое помещение статус его признан жилым. При обращении в МКУ «ГЖА» с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации получил отказ ввиду отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить, в обоснование поддержал доводы, изложенные в иске, при этом дополнил следующее. Он и его семья проживают в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., основанием вселения явился договор социального найма, заключенный им с руководителем дирекции заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>. В настоящее время дирекция заказчика ЖКХ в результате реорганизаций прекратила свое существование. Ранее занимаемое его семьей жилое помещение было частью подвала, откуда он вывез мусор, отремонтировал его, и вселился со своей семьей. Со своей стороны, он обращался с заявлением в органы местного самоуправления, которому принадлежит дом, где расположена квартира, однако ему было отказано, поскольку квартира находится в подвале и не является жилым помещением. При этом с ДД.ММ.ГГГГ. он не мог зарегистрироваться по месту своего жительства, поскольку квартира юридически не существует, а по документам БТИ является жилым помещением. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно уплачивает коммунальные услуги, выставляемые ему управляющей компанией. Он уволился из дирекции заказчика, которое ему предоставило жилье. Сложившаяся ситуация не позволяет ему реализовать свои права на жилое помещение, где он проживает более 10 лет, чем нарушает его конституционные права на жилище. При этом соседняя <адрес>, которая также находится в подвале, используется соседями как жилое помещение.

Мэрия <адрес> обратилась со встречными требованиями, указав, что <адрес> доме по <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества <адрес>. Мэрией <адрес> решение о предоставлении Денишову Ю.А. <адрес> доме по <адрес>, не принималось. <адрес> договора социального найма с истцом не заключала. Доказательств о том, что истцу квартира предоставлена в установленном порядке, не представлено, в связи с чем просил отказать в иске и признать ответчика Денишова Ю.А. и Денишову Т.П. не приобретшими право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. (л.д. 55).

    Третьи лица – ООО «ССЦ ЖКХ», Денишова Д.Ю., Арчекова И.Ю., МУП "Единая дирекция заказчика ЖКХ" <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. Денишова Д.Ю., Арчекова И.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33-36, 40-43).

Третье лицо – Денишова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать, указав, что занимаемое их семьей жилое помещение является единственным их жилищем, в котором они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. по договору социального найма.

    Представители ответчиков - мэрия <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли.

    Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение № в <адрес> в <адрес> было предоставлено Денишову Ю.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с включением в договор членов его семьи: Денишовой Т.П., Денишовой Д.Ю. (л.д. 27-30) как <адрес>» (л.д. 72-86).

Истец по первоначальному иску не зарегистрирован по месту проживания в связи с отсутствием у него договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом местного самоуправления (л.д. 10). Согласно выписке и лицевого счета истец Денишов Ю.А. производит оплату ООО «ССЦ ЖКХ» за занимаемое жилое помещение общей площадью 50, 1 кв.м. (л.д. 11). Спорное жилое помещение включено в состав муниципального имущества (л.д.12). В заключении договора социального найма истцу было отказано, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> не является жилым помещением (л.д. 13). Как следует из технического паспорта на <адрес> в <адрес> жилая площадь квартиры составляет 30,1 кв.м., общая -50,1 кв.м.(л.д. 14-15), состоит на кадастровом учете, жилому помещению присвоен кадастровый номер № (л.д. 16).

    Согласно представленной суду выписке из лицевого счета в отношении <адрес> следует, что лицевой счет открыт на имя Денишова Ю.А., который оплачивает коммунальные услуги по данному адресу, задолженность отсутствует (л.д. 11, 104-107). Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д. 71).

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из представленных МКУ «Городское жилищное агентство» сведений, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-р (л.д. 12). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не приватизировано (л.д. 18). Денишов Ю.А. на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 19).

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно сведениям администрации <адрес>, истцу отказано в заключение договора социального найма в связи с непредставлением правоустанавливающего документа (л.д. 13).

Учитывая, что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ году спорного жилого помещения в муниципальную собственность, истец продолжает проживать в нем, на имя Денишова Ю.А. открыт лицевой счет, по которому он оплачивает коммунальные услуги и социальный наем, то изменение собственника жилого помещения не повлияло на его право пользования данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства и доводы истца подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Малицкая Т.В., Барсукова Л.Л., Попов Е.А.. подтвердившие в судебном заседании, что Денишов Ю.А. со своей семьей вселился в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ., где проживал и оплачивал коммунальные услуги. Спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой в <адрес> администрации района, откуда он уволился после <адрес>. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом и членами его семьи спорным жилым помещением, поэтому полагает, что встречные требования мэрии <адрес> о признании не приобретшими право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № в доме по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, исковые требования Денишова Ю. А. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении встречного иска Мэрии <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд, давая оценку доводам ответчика по первоначальным исковым требованиям, а также истца по встречному иску, исходит из того, что истец и его семья проживают в спорном жилом помещении с марта ДД.ММ.ГГГГ., на их имя открыт лицевой счет, оплачивают коммунальные платежи и социальный наем, следовательно, они приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом и членами его семьи спорным жилым помещением, поэтому полагает, что встречные требования мэрии <адрес> о признании не приобретшими право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № в доме по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, исковые требования Денишова Ю. А. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, соответственно с удовлетворением первоначального иска, встречный иск мэрии <адрес> подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денишова Ю. А. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска мэрии <адрес> к Денишову Ю. А.. Денишовой Т. П. о признании не приобретшими право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № в доме по <адрес>, - отказать.

Признать за Денишовым Ю. А. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, общей площадью 50, 1 кв.м., жилой площадью 30, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в мотивированном виде с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович